11 C 177/2025-42 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 2. 4. 2025 se žalobkyně, domáhala zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , původně , Anonymizováno, dále také jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, ale smlouvu není žalobkyně schopna doložit, a žalovaný se tak na úkor předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil, neboť byla žalovanému celkem vyplacena dne 1. 9. 2023 částka 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, , kterou je povinen vrátit. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 na společnost , právnická osoba, . a následně smlouvu ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni.2. Podáním ze dne 4. 11. 2025 žalobkyně vzala žalobu zpět o částku 8 541 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 6. 1. 2025, neboť žalovaný tuto částku uhradil dne 12. 10. 2023 a administrativní chybou nebyly tyto platby započteny. Žalobkyně zároveň uvedla, že administrativní chybou uvedla, že požaduje pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení, neboť byla mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně uzavřena smlouva o úvěru.3. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Ze sdělení , právnická osoba, . č.l. 34-36 a potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému částku 20 000 Kč dne 1. 9. 2023 na jeho účet. Platby byly označeny variabilním symbolem , var. symbol, a textem „PUJCKA DLE SMLOUVY , Anonymizováno, “.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že jejím stranami je žalovaný a předchůdkyně žalobkyně, ale na smlouvě není žádný podpis. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru ve výši do 20 000 Kč za úrok 40 % měsíčně na dobu neurčitou. Žalovaný byl povinen úvěr splatit do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. RPSN činila 5 556 %. Úrok měl být hrazen měsíčně.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek datované dne 10. 12. 2024 soud zjistil, že jejími účastníky jsou společnost , právnická osoba, . IČO , IČO, jako postupitel a žalobkyně jako postupník. Předmětem smlouvy je postoupení souboru pohledávek za úplatu. Součástí smlouvy je seznam postoupených pohledávek, který neobsahuje jména. Součástí tohoto seznamu je ale pohledávka ze smlouvy označené jako „, Anonymizováno, “ ze dne 1. 9. 2023. Smlouva je opatřena elektronickými podpisy a byla podepsána 9. 12. 2024 a 12. 12. 2024.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 soud zjistil, že jejími účastníky jsou společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, jako postupitel a , právnická osoba, . IČO , IČO, jako postupník. Předmětem smlouvy je postoupení souboru pohledávek za úplatu. Součástí smlouvy je seznam postoupených pohledávek, který neobsahuje jména. Součástí tohoto seznamu je ale pohledávka ze smlouvy označené jako „, Anonymizováno, “ ze dne 1. 9. 2023.8. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že seznam obsahuje pohledávku za žalovaným označenou číslem referenčním číslem , hodnota, , rodným číslem a variabilním symbolem , var. symbol, a částkou 20 000 Kč. Seznam není datován, nikým podepsán, ani není zřejmé, k jaké smlouvě se váže.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 bylo zjištěno, že oznámení je adresováno žalované. Předmětem dopisu je sdělení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 byla postoupena pohledávka z předchůdkyně žalobkyně na společnost , právnická osoba, a následně na základě smlouvy ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni. Pohledávka vznikla ze smlouvy č. , hodnota, a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 56 755,51 Kč, která se se skládá z neuhrazené jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení, a účelně vynaložených nákladů na vymáhání.10. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2024 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě částky 70 113,50 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 56 755,51 Kč a nákladů zastoupení ve výši 13 358 Kč. Zároveň zástupce žalobkyně sdělil žalovanému, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o úvěru č. 17287087o úvěru uzavřené dne 1. 9. 2023 mezi ní a předchůdkyní žalobkyně, která pohledávku postoupila na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 6. 12. 2024 a 12. 12. 2024.11. Z podacího lístku , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně odeslal dne 26. 12. 2024 dopis žalovanému.12. Z kopie občanského průkazu a cestovního pasu č.l.15-16 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně ověřila žalovaného za pomoci jeho osobních dokladů.13. Z výpisů z běžného účtu č.l. 17-28 soud zjistil, že žalovaný měl za červen 2023 příjmy celkem 93 802,29 Kč a výdaje 91 441,78 Kč. Počáteční zůstatek na jeho účtu byl 0 Kč a konečný 2 360,78 Kč. Žalovaný měl úvěry po splatnosti, když dne 1. 6. 2023 a 30. 6. 2023 je evidována na účtu splátka jistiny po splatnosti, úroku a poplatků po splatnosti a také mu byly účtovány sankční úroky. Žalovaný měl výplatu 25 497 Kč a obdržel dne 16. 6. 2023 půjčku od zaplo ve výši 16 000 Kč. Dne 25. 6. 2023 hradil splátku úvěru ve výši 362,19 Kč. V květnu 2023 měl žalovaný příjmy celkem 762 958,33 Kč a výdaje 737 958,33 Kč, kdy počáteční zůstatek byl -25 000 Kč a konečný 0 Kč s tím, že pohledávky po splatnosti činily 573,93 Kč. Žalovaný měl úvěry po splatnosti, když dne 4. 5. 2023, 15. 5. 2023 a 31. 5. 2023 je evidována na účtu splátka jistiny po splatnosti, úroku a poplatků po splatnosti. Žalovaný měl výplatu 23 003 Kč. Žalovaný hradil dne 15. 5. 2023 splátky spotřebitelského úvěru celkem 8 215 Kč a dne 31. 5. 2023 mu byla připsána na účet částka 723 000 Kč a téhož dne odeslal ze svého účtu částku celkem 698 000 Kč. V dubnu 2024 měl žalovaný příjmy na účtu 39 913,32 Kč a výdaje 39 913,32 Kč. Počáteční zůstatek byl 25 000 Kč a konečný zůstatek – 25 000 Kč a pohledávky po splatnosti činily 526,56 Kč. Žalovaný měl úvěry po splatnosti, když dne 2. 4. 2023, 4. 4. 2023 a 30. 4. 2023 je evidována na účtu splátka jistiny po splatnosti, úroku a poplatků po splatnosti. Žalovaný měl výplatu 25 566 Kč. Žalovaný hradil splátky spotřebitelského úvěru 9 303 Kč.14. Ze všeobecných obchodních podmínek č.l. 29 soud nečinil žádná zjištění, neboť s ohledem na právní hodnocení soudu nebyl jejich obsah podstatný.Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.15. Dne 6. 12. 2024 byla podepsána smlouva o postoupení pohledávek, a to mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a , Anonymizováno, , právnická osoba, . IČO , IČO, jako postupník. Dne 12. 12. 2024 byla podepsána smlouva o postoupení pohledávek, a to mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . IČO , IČO, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smluv bylo postoupení pohledávek za úplatu dle přiloženého seznamu, který neobsahoval jména, ale jeho součástí byla pohledávka ze smlouvy označené jako „, Anonymizováno, “ ze dne 1. 9. 2023. Na účet žalovaného byly zaslány peněžní prostředky dne 1. 9. 2023 ve výši 20 000 Kč. Platby byly označeny variabilním symbolem , var. symbol, a textem „PUJCKA DLE SMLOUVY , Anonymizováno, “. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, v rámci které oznamovala postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 70 113,50 Kč.16. Žalovaný měl za červen 2023 příjmy celkem 93 802,29 Kč a výdaje 91 441,78 Kč. Počáteční zůstatek na jeho účtu byl 0 Kč a konečný 2 360,78 Kč. Žalovaný měl úvěry po splatnosti, když dne 1. 6. 2023 a 30. 6. 2023 je evidována na účtu splátka jistiny po splatnosti, úroku a poplatků po splatnosti a také mu byly účtovány sankční úroky. Žalovaný měl výplatu 25 497 Kč a obdržel dne 16. 6. 2023 půjčku od zaplo ve výši 16 000 Kč. Dne 25. 6. 2023 hradil splátku úvěru ve výši 362,19 Kč. V květnu 2023 měl žalovaný příjmy celkem 762 958,33 Kč a výdaje 737 958,33 Kč, kdy počáteční zůstatek byl -25 000 Kč a konečný 0 Kč s tím, že pohledávky po splatnosti činily 573,93 Kč. Žalovaný měl úvěry po splatnosti, když dne 4. 5. 2023, 15. 5. 2023 a 31. 5. 2023 je evidována na účtu splátka jistiny po splatnosti, úroku a poplatků po splatnosti. Žalovaný měl výplatu 23 003 Kč. Žalovaný hradil dne 15. 5. 2023 splátky spotřebitelského úvěru celkem 8 215 Kč a dne 31. 5. 2023 mu byla připsána na účet částka 723 000 Kč a téhož dne odeslal ze svého účtu částku 698 000 Kč. V dubnu 2024 měl žalovaný příjmy na účtu 39 913,32 Kč a výdaje 39 913,32 Kč. Počáteční zůstatek byl – 25 000 Kč a konečný zůstatek – 25 000 Kč a pohledávky po splatnosti činily 526,56 Kč. Žalovaný měl úvěry po splatnosti, když dne 2. 4. 2023, 4. 4. 2023 a 30. 4. 2023 je evidována na účtu splátka jistiny po splatnosti, úroku a poplatků po splatnosti. Žalovaný měl výplatu 25 566 Kč. Žalovaný hradil splátky spotřebitelského úvěru 9 303 Kč.17. Podle § 2395 o. z. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o