ECLI: ECLI:CZ:OSSU:2026:18.C.143.2025.1 Datum: 2026-02-18 Předmět: o 25 260 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 86 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z ["lhůty""náklady řízení""smlouva o zápůjčce""smlouva o úvěru""náhrada nákladů""bezdůvodné obohacení""smlouva nájemní""vzájemné plnění""pracovní poměr"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 25 260 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou podanou u soudu dne 29. 5. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 19.875 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19.875 Kč od 2. 6. 2024 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2.500 Kč a částky 5.385 Kč představující smluvní pokutu. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku, po ověření totožnosti žalované, dne 2. 5. 2024 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které byly žalované zaslány dne 2. 5. 2024 na účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 4.875 Kč. Částky jistiny a poplatku byly splatné dne 1. 6. 2024. K posouzení schopnosti žalované splatit poskytnutý úvěr žalobkyně uvedla, že vycházela jednak z tvrzení uvedených žalovanou, která uvedla zaměstnavatele, u kterého je zaměstnána více než 5 let, že je zaměstnancem na plný úvazek, že čistý měsíční příjem činí 36.000 Kč, pracovní poměr je na dobu neurčitou, že její měsíční výdaje činí 3.000 Kč, že je vdaná, má 2 nezletilé děti, že bydlí v podnájmu. Příjmy žalované byly ověřeny z výplatních pásek, kdy čistá mzda v lednu 2024 činila 34.491 Kč, v únoru 2024 33.151 Kč, průměrný měsíční čistý příjem tedy činil 34.321 Kč. Žalovanou tvrzené výdaje 3.000 Kč byly nižší než částka nezabavitelného minima, která ke dni podání žádosti o zápůjčku činila 12.705 Kč, žalobkyně proto vycházela z částky nezabavitelného minima. Žalované byla poskytnuta zápůjčka ve výši 15.000 Kč s poplatek 4.875 Kč, měla tedy vrátit celkem částku 19.875 Kč, což je částka, která s rezervou 1.741 Kč se nachází v limitu částky 21.616 Kč (tj. částky zbývající po odečtení výdajů). Žalovaná ničeho neuhradila. Částka 2.500 Kč představuje účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením za písemné výzvy odeslané dne 8. 6. 2024, 15. 6. 2024, 22. 6. 2024, 1. 7. 2024, 16. 7. 2024. Částka 5.385 Kč představuje smluvní pokutu sjednanou dle smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné částky 15.000 Kč za každý den prodlení, a to za dobu od 2. 6. 2024 (den po splatnosti zápůjčky) do 27. 5. 2025 (tj. ke dni vyhotovení žaloby). Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z výpisu z běžného účtu, že dne 2. 5. 2024 byla na účet žalobkyně připsána částka 1 Kč z účtu č. , č. účtu, , který je účtem žalované.5. Z fotokopie občanského průkazu, že žalobkyně měla k dispozici k prokázání totožnosti žalované fotokopii jejího občanského průkazu.6. Z výstupu z insolvenčního rejstříku, že ke dni 2. 5. 2024 žalovaná nebyla v tomto rejstříku evidována.7. Z výstupu z exekučního rejstříku, že dotaz byl k žalované proveden dne 4. 4. 2024 a žalovaná v něm nebyla evidována.8. Z výplatních pásek, že žalobkyně měla k dispozici výplatní pásky žalované za leden a únor 2024, přičemž za leden činila čistá mzda u zaměstnavatele , právnická osoba, ve výši 35.698 Kč, za únor ve výši 33.151 Kč. Nástup do zaměstnání byl uveden 2. 11. 2009. Žalovaná měla slevu daně na děti.9. Ze smlouvy o zápůjčce, že žalobkyně a žalovaná sjednaly prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku dne 2. 5. 2024 dohodu, v níž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout bezúčelovou bezhotovostní zápůjčku ve výši 15.000 Kč převodem na bankovní účet č. , č. účtu, , a žalovaná se uvedenou částku zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve 4.875 Kč nejpozději 2. 5. 2024. Roční procentní sazba nákladů tak činila 2 969 % a celková částka splatná žalovanou 19.875 Kč. Ve smlouvě strany dále sjednaly, že věřitel je oprávněn požadovat po spotřebiteli náklady ve výši po 500 Kč za písemnou upomínku/výzvu k úhradě. Dále strany sjednaly pro případ prodlení klienta s plněním jeho závazků dle smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že v těchto jsou blíže vymezeny vztahy mezi žalobkyní a klienty vzniklé v souvislosti s uzavřením smlouvy.11. Z výpisu z běžného účtu, že dne 2. 5. 2024 byla na účet žalované č. , č. účtu, žalobkyní zaslána částka 15.000 Kč.12. Z upomínek, že žalobkyně vyhotovila upomínky datované dne 8. 6. 2024, 15. 6. 2024, 22. 6. 2024, 1. 7. 2024, 16. 7. 2024. Zda byly odeslány žalované prokázáno nebylo.13. Z výzvy ze dne 30.1. 2025 a podacího archu, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou o úhradu částky 19.097 Kč, a to do tří dnů. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 1. 2. 2022.14. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná sjednaly prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku, po ověření totožnosti žalované z fotokopie občanského průkazu dne 2. 5. 2024 dohodu, v níž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout bezúčelovou bezhotovostní zápůjčku ve výši 15.000 Kč převodem na bankovní účet č. , č. účtu, , který byl, jak ověřeno ověřovací platbou zaslanou z tohoto účtu dne 2. 5. 2024 žalobkyni, účtem žalované, a žalovaná se uvedenou částku zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 4.875 Kč nejpozději 1. 6. 2024. Roční procentní sazba nákladů tak činila 2 969 %. Ve smlouvě strany dále sjednaly, že žalobkyně je oprávněna požadovat po žalované náklady ve výši po 500 Kč za písemnou upomínku/výzvu k úhradě. Dále strany sjednaly pro případ prodlení klienta s plněním jeho závazků dle smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně při posouzení schopnosti žalované splatit poskytnutý úvěr vycházela z tvrzení uvedených žalovanou o zaměstnavateli a výši jejího příjmu, který následně ověřila výplatními páskami za měsíce leden 2024 a únor 2024 a zjistila, že průměrný měsíční čistý příjem za tyto dva měsíce činil 34.321 Kč. Dále vycházela z tvrzení uvedených žalovanou, že je vdaná, má 2 nezletilé děti, že bydlí v podnájmu. Pokud žalovaná uvedla výdaje pouze ve výši 3.000 Kč, žalobkyně při stanovení výdajů žalobkyně vycházela z částky nezabavitelného minima ke dni podání žádosti o úvěr, která činila 12.705 Kč. Dále žalobkyně nahlédla do insolvenčního rejstříku, ve kterém nebyla žalovaná ke dni 2. 5. 2024 vedena. Dále nahlédla do centrální evidence exekucí, kde žalovaná rovněž nebyla vedena, čas kontroly v tomto rejstříku byl dne 4. 4. 2024, tj. je 1 měsíc před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalobkyně dne 2. 5. 2024 částku 15.000 Kč převedla na účet žalované. Žalobkyně vyhotovila upomínky k úhradě datované dnem 8. 6. 2024, 15. 6. 2024, 22. 6. 2024, 1. 7. 2024, 16. 7. 2024. Výzvou ze dne 30. 1. 2025, předanou k poštovní přepravě dne 30. 1. 2025, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, a to do tří dnů. Žalovaná ničeho neuhradila.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.