7 C 123/2025-101 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 5. 6. 2025, doplněným podáním doručeným soudu dne 2. 9. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18.033,90 Kč s příslušenstvím s tím, mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 7. 2024 uzavřena distančním způsobem smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 36.300 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s příslušenstvím dle článku VI. a článku VII. Smlouvy v pravidelných denních splátkách dle čl. V. odst. 1 smlouvy ve výši určené dle čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek. První splátka byla splatná dne 26. 8. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 17. 1. 2026. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy, když nejprve zjistila u žalovaného informace týkající se celkového počtu členů domácnosti žijících ve společností domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Dále žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v registrech jako je centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr PČR hledaných osob, registr politicky aktivních osob, katastrální rejstřík – kontrola platnosti adresy, registr „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Posouzení úvěruschopnosti žalobkyně provedla podle interní metodiky schválené , Anonymizováno, a v souladu se zákonnými požadavky. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila , částka, , která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému. Žalovaný rovněž zpřístupnil svůj bankovní účet společnosti , Anonymizováno, za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Úvěr v částce 8.000 Kč byl dne 27. 7. 2024 žalovanému vyplacen na účet , č. účtu, . Při sjednávání smlouvy si žalovaný zvolil volitelné služby, a to službu „, Anonymizováno, “ za poplatek ve výši 76,86 Kč a službu „, Anonymizováno, “ za poplatek ve výši 165 Kč. Dle čl. VII. odst. 3 a čl. VI smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 1,02 % denně z nesplacené části jistiny. Podáním doručeným soudu dne 2. 9. 2025 žalobkyně zopakovala, jakým způsobem byla ověřena schopnost žalovaného splácet úvěr. Dále žalobkyně doplnila, že žalovaný uhradil před podáním žaloby dne 11. 9. 2024 částku 3.791,29 Kč. Splatnost celého úvěru byla sjednána ke dni 18. 1. 2026, žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, proto dle čl. 7 odst. 1 Smlouvy žalobkyně smlouvu vypověděla, o čem žalovaného informovala emailem ze dne 10. 1. 2025. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne 10. 1. 2025. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení jistiny ve výši 7.979,84 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 145,57 Kč, smluvního úroku ve výši 9.666,36 Kč, poplatku za služby , Anonymizováno, ve výši 76,86 Kč a poplatku za službu , Anonymizováno, ve výši 151,20 Kč. Předmětem věci je rovněž smluvní pokuta ve výši 14,07 Kč sjednaná mezi žalobkyní a žalovaným ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení, kdy žalobkyně nárokuje smluvní pokutu za období od 12. 10. 2024 do 10. 1. 2025. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou prostřednictvím svého právního zástupce dne 21. 5. 2025, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne 7. 2. 2026 tím způsobem, že žalobu popírá, a to jak co do právního důvodu, tak co do výše uplatněného nároku. Žalovaný především namítá nepřiměřenost smluvního úroku, neboť smluvní úrok ve výši 1,02 % denně je v hrubém nepoměru k jistině, v rozporu s dobrými mravy a v rozporu se zásadou ochrany spotřebitele. Žalovaný považuje ujednání o smluvním úroku za absolutně neplatné. Žalovaný dále rozporuje poplatky za službu „, Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, “, když tyto služby nebyly reálně dobrovolné, nepředstavují skutečné protiplnění a jejich účelem bylo faktické navýšení ceny úvěru mimo RPSN. Jedná se o neplatná ujednání, která obcházejí zákon o spotřebitelském úvěru a odporují ochraně slabší strany. Žalovaný popírá, že by žalobkyně provedla odpovědné a individuální posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný rovněž tvrdí, že žalobkyně neprokázala řádné doručení výpovědi, nebylo prokázáno splnění podmínek pro zesplatnění a zesplatnění je proto neplatné nebo přinejmenším sporné. Žalovaný popírá nárokovanou částku ve výši 18.033,90 Kč, když zaplacené částky byly započteny nepřiměřeně ve prospěch úroků a sankcí a po vyloučení neplatných ujednání by případný nárok žalobkyně činil výrazně nižší částku, případně pouze zbytek jistiny. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl, případně přiznal žalobkyni zbytek jistiny bez úroků, sankcí a poplatků.3. K jednání soudu, které se ve věci konalo dne 23. 3. 2026, se žalovaný nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán. Žalobkyně se podáním doručeným soudu dne 16. 3. 2026 z jednání soudu nařízeného na den 23. 3. 2026 omluvila z důvodu procesní ekonomie. Soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.4. Z výpisu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím služby , Anonymizováno, ověřovala totožnost žalovaného a účet vedený na osobu žalovaného.5. Z výpisu z běžného účtu pořízeného službou , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně prověřovala příjmy a výdaje na účtu žalovaného v období od 23. 3. 2024 do 26. 7. 2024, kdy zůstatek na účtu žalovaného ke dni 26. 7. 2024 činil částku ve výši 869,80 Kč a naprostou většinu výdajových položek představují platby společnostem provozujícím hazard. Příjmové položky představují nepravidelné platby převážně ve stovkách korun českých od různých fyzických osob, případně od společností provozujících hazard, dále příjem žalovaného od společnosti , právnická osoba, dne 10. 7. 2024 v částce , částka, .6. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , Jméno žalobkyně, . soud zjistil, že posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo úspěšné, kdy žalovaný žije , Anonymizováno, , výše pravidelných měsíčních výdajů na bydlení činí , částka, , další nezbytné výdaje činí , částka, , výše ověřeného čistého měsíčního příjmu činí , částka, . Žalobkyně dospěla k disponibilnímu příjmu žalovaného ve výši , částka, .7. Z Identifikovaných příjmů bylo zjištěno, že žalobkyně identifikovala příjmové částky z běžného účtu žalovaného.8. Z Autorizace ověření totožnosti bylo zjištěno, že ověření totožnosti žalovaného bylo dne 27. 7. 2024 autorizováno prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet.9. Z Informací pro spotřebitele bylo zjištěno, že tyto obsahují obecné informace o procesu poskytování spotřebitelského úvěru, včetně informací vyžadovaných od spotřebitele podle § 84 odst. 1 za účelem posouzení úvěruschopnosti.10. Z Obecných principů posuzování a filozofe Společnost soud zjistil, že uvedeným dokumentem žalobkyně deklaruje, že posuzování úvěruschopnosti spotřebitele je v souladu se zákonnými nároky a splňuje veškeré požadavky vymezené v zákoně č. 257/2016 Sb., především požadavky stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona.11. Smlouvou o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným prostředky elektronické komunikace na dálku dne 27. 7. 2024. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku až do výše 36.300 Kč jako spotřebitelský úvěr, který lze čerpat postupně i opakovaně. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky úvěru vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím dle čl. VII. smlouvy, a to nejpozději k datu splatnosti dle čl. V. smlouvy. Poskytnuté peněžní prostředky budou spláceny v pravidelných denních splátkách ve výši určené dle čl. 5 VOP. Splatnost první splátky nastává 30. den následující po dni, v němž byla vyplacena příslušná tranše úvěru. Každá denní splátka je splatná 29. den následující po dni výpočtu dané denní splátky. Žalovaný se zavázal zcela splatit vyčerpanou část úvěru v plné výši spolu s příslušenstvím nejpozději k poslednímu dni trvání smlouvy, pokud nebude dohodnuto jinak. Úroková sazba byla sjednána ve výši 1,016 % denně, datum splatnosti první denní splátky bylo stanoveno na den 26. 8. 2024, poslední den trvání smlouvy byl stanoven na den 18. 1. 2026. Volitelnými službami jsou služba „, Anonymizováno, “, služba „, Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, “, které byly zpoplatněny dle čl. VII., odst. 4 smlouvy. Čl. VIII. smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, až do zaplacení.12. Z Všeobecných obchodních podmínek platných ode dne 27. 5. 2024 bylo zjištěno, že tyto blíže upravují práva a po