ECLI: ECLI:CZ:OSSU:2026:8.C.284.2025.1 Datum: 2026-02-11 Předmět: o 18 280 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 18 280 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou podanou u soudu dne 17. 7. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 18.280 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 24. 5. 2024 do 17. 7. 2025 kapitalizovanými částkou 3.103 Kč, s tím, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 23. 1. 2024, jejímž předmětem byl pojistný produkt „životní pojištění , Anonymizováno, “. Z důvodu neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla ke dni 23. 5. 2024. Dlužné pojistné za dobu od 23. 1. 2024 do 23. 5. 2024 činí 18.280 Kč. Žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 18. 9. 2024.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.4. Soud dospěl z předložených listin, a to z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, akceptačního dopisu, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, vrácené zásilky, pokusu o smír, předžalobní upomínky, k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 22. 1. 2024 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 23. 1.2024, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do 22. 1. 2054. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 4.570 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 23. 1. 2024, tedy již první pojistné, a to ani přes upomínku žalobkyně. Pojištění zaniklo ke dni 23. 5. 2024 pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné za dobu od 23. 1. 2024 do 23. 5. 2024 činí 18.280 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 9. 2024 vyzvána k zaplacení.5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaná platně uzavřely pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající z této smlouvy včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, a to konkrétně v období od 23. 1. 2024 do 23. 5. 2024. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované dlužné pojistné ve výši 18.280 Kč i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné uhrazeno. Tento však žalobkyně požaduje pouze od 24. 5. 2024 do dne podání žaloby dne 17. 7. 2025. Vzhledem k tomu, že tvrzení obsažená v žalobě vyplývají z listinných důkazů založených ve spise, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2.373 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění), z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.300 Kč ve výši 273 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Částku 2.373 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.