10 C 228/2021-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 31. 8. 2018 úvěr ve výši 8 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 31. 10. 2018. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 000 Kč a dále z případného poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši 2 809 Kč. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 31. 8. 2018. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Jako variabilní symbol si strany zvolily rodné číslo žalovaného. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaný nevrátil úvěr v datech splatnosti. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 2. 2. 2021. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 1. 2021 mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], jako postupníkem a novým věřitelem. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 2 000 Kč činí celkem 8 809 Kč nejpozději splatných dne 31. 10. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Původní věřitel [právnická osoba], uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 31. 8. 2018 úvěr ve výši 8 000 Kč, který měl být splacen do třiceti dnů. Za sjednání a poskytnutí úvěru nebyl sjednán žádný poplatek či úrok. Dále byl mezi smluvními stranami uzavřen dodatek ke smlouvě o úvěru s možností prodloužení splatnosti úvěru nejpozději dne 31. 10. 2018 s povinností zaplatit poplatek za prodloužení termínu splatnosti ve výši 2 809 Kč. Žalovaný na dluh zaplatil pouze 2 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021. 6. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného nedoplatku úvěru včetně sjednaných úroků vyplývá z ustanovení § 2 395 o. z., nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z prodlení žalovaného a z ustanovení § 1970 o. z. soud poznamenává, že poplatek za prodloužení termínu splatnosti se vzhledem k výše jistiny úvěru může jevit jako nepřiměřeně vysoký, dle názoru soudu to však takto není. Bylo na vůli žalovaného, zda zvolí tuto variantu úvěru s prodlouženou dobou splatnosti na 60 dnů. Při původní splatnosti 30 dnů by naopak úvěr byl zcela bezúročný – bezpoplatkový. 7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní