15 C 282/2020-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 752 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky energie, kterou s žalovaným uzavřela dne [datum] původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou smluvních závazků, tedy zejména úhrady energií, které mu byly dodávány na odběrné místo na adrese [adresa]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyni žalovanému vyúčtování na částku 6 209 Kč, na kterou však žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje též úhradu 190 Kč spojených se zasíláním upomínek a výzev k úhradě. Smlouvou ze dne [datum] postoupila původní žalobkyně pohledávku za žalovaným na současnou žalobkyni. 2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky energií, na základě které pak dodávala na odběrné místo žalovaného, tj. na adresu [adresa], elektrickou energii. Žalovanému na uvedené odběrné místo vystavila fakturu [číslo] to za období od [datum] do [datum] na částku 6 209 Kč. Pohledávky po splatnosti pak činily dalších 190 Kč. Splatnost byla stanovena na [datum]. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil, byly mu zaslány tři upomínky, konkrétně dne [datum], [datum] a dne [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávky pak soud zjistil, že původní žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na současnou žalobkyni, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Téhož dne mu také prostřednictvím svého právního zástupce zaslala předžalobní výzvu. 5. Po právní stránce soud hodnotil spor dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako spor z uzavřené kupní smlouvy o dodávce elektrické energie, na jejímž základě dodávala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému elektrickou energii do odběrného místa v [adresa]. Za dodanou elektřinu byly vystaveny faktury, které nebyly uhrazeny. Žalobkyně tak v řízení prokázala existenci pohledávky, důvod jejího vzniku i její výši a soud žalobě zcela vyhověl. 6. Dle ustanovení § 1970 o. z. má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel. 7. Na základě výše uvedeného proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 8. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), které tvoří jednak soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 AT – po 200 Kč za jeden - celkem 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, a podání žaloby; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT), dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 AT). Konečně žalobkyni náleží i náhrada za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 189 Kč (0,21 x (600 + 300)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 1 489 Kč (400 + 600 + 300 + 189). 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty či uložení peněžitého plnění ve splátkách.