5 C 123/2021-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 3. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 345 Kč s příslušenstvím z titulu neuzavřeného povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Na základě údajů zapsaných v registru žalobkyně zjistila, že v období od 21. 6. 2019 do 21. 9. 2019 neměl žalovaný pojištění odpovědnosti k výše uvedenému automobilu uzavřeno. Na základě toho žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 045 Kč na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K vypočtení výše příspěvku došlo na základě součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy 93 dní po 65 Kč. Dále žalobkyně požadovala částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Požadovanou částku v celkové výši 6 345 Kč žalovaný neuhradil řádně a včas a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených důkazů vyplývá, že žalobkyně zjistila z registru [právnická osoba], že žalovaný neměl v období od 21. 6. 2019 do 21. 9. 2019 uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalobkyně po zjištění této skutečnosti žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 6 345 Kč, která byla vypočtena ze součinu 93 dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno, s denní sazbou po 65 Kč, tj. celkem 6 045 Kč a částky 300 Kč na náklady k uplatnění pohledávky. K úhradě této částky měl žalovaný 30 dní od doručení dopisu. Žalovaný ničeho neuhradil, proto žalobkyně dne 19. 2. 2020 a 5. 6. 2020 zaslala žalovanému upomínku o úhradu nedoplatku. Na žádnou z těchto výzev žalovaný nereagoval, proto žalobkyně zaslala dne 10. 7. 2020 předžalobní výzvu. Žalovaný nijak nereagoval. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud shledal žalobu jako důvodnou, proto ji v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 15 je pojistitel povinen sdělit České kanceláří pojistitelů údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Žalovaný podle údajů poskytnutých pojistitelem porušil povinnost stanovenou v § 1, a sice povinnost pojištění vozidla po celou dobu, po kterou je zapsán v registru silničních vozidel. Pokud tuto povinnost žalovaný porušil, je podle § 4 odst. 1, 3 a 4 povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona. 6. Žalovaný nesplnil svou povinnost plynoucí ze zákona, žalobkyni ničeho neuhradil a na její upomínky zaslané dne 19. 2. 2020, 5. 6. 2020 a 10. 7. 2020 nijak nereagoval. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení částky 6 345 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalovanou částku uhradil, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 7. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c\ bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a\ této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. s tím, že soud přihlédl k žádosti žalovaného hradit dlužnou částku ve splátkách. Tento je připraven splácet dluh dobrovolně, zároveň však výše splátek musí odpovídat jeho reálním finančním možnostem, neboť jinak by možnost splácet dluh ve splátkách postrádala svůj smysl. Soud tedy vyhověl návrhu žalovaného a žalobkyně splácet dluh po splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně, přičemž takto by žalobkyně měla obdržet finanční prostředky v horizontu sedmi měsíců, což není doba, která by žalobkyni měla působit zásadní potíže. Soud zároveň vyslovil ztrátu výhody splátek, což v podstatě znamená, že nezaplatí-li žalovaný některou splátku řádně a včas, vystavuje se nebezpečí, že po něm může být nedoplatek vymáhán najednou. Svého práva může žalobkyně využít nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.). Ve vztahu k náhradě nákladů řízení stanovil soud lhůtu 3 dnů.