5 C 92/2021-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem ze dne 24. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 10 441 Kč z titulu smlouvy o nájmu bytu [číslo] ze dne 2. 2. 2019. Předmětem smlouvy byl byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží domu [adresa], [obec]. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal hradit nájemné ve výši 7 050 Kč měsíčně spolu se zálohami za služby spojené s užíváním bytu a společných prostor v domě ve výši 700 Kč měsíčně. Byla sjednána možnost slevy ve výši 200 Kč při řádném hrazení plateb. Nájemné bylo splatné vždy k 25. dni kalendářního měsíce na účet žalobce specifikovaný ve smlouvě. Žalovaný složil při uzavření smlouvy jistotu ve výši 12 000 Kč k zajištění pohledávek pronajímatele. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 4. 2019. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíc březen a duben 2019 ve výši 13 700 Kč a zároveň neuhradil nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši 1 006 Kč. Po skončení nájmu došlo k odevzdání bytu, který bylo nutné uklidit, vymalovat a vyměnit lišty a linoleum, což učinil žalobce s úhradou ve výši 7 735 Kč. Žalobce jistotu započetl na nedoplatek na službách, vzniklou škodu a ve zbytku na nájem za měsíc březen 2019. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 15. 9. 2020. Žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ničeho. 2. Usnesením ze dne 12. 7. 2021, č. j. 5C 92/2021-37, soud vyzval žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení a zároveň vyzval oba účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla připojena doložka proti nečinnosti, podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný si zásilku zaslanou na adresu jeho trvalého pobytu nevyzvedl, byla mu doručena fikcí dne 13. 8. 2021. K žalobě ani k rozhodnutí věci bez jednání se nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v přípisu ze dne 2. 8. 2021. Soud tedy rozhodl bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o nájmu bytu [číslo] vzal soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne 2. 2. 2019. Předmětem smlouvy byla bytová jednotka [číslo] o velikosti 2+kk v obci [obec], [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 2. 2019 do 30. 4. 2019. Nájemné bylo sjednáno ve výši 7 050 Kč měsíčně spolu se zálohami na služby spojené s užíváním bytu a společných prostor v domě ve výši 700 Kč. V případě, že nájemce nebude v prodlení s úhradou jakékoliv jiné splatné pohledávky pronajímatele, náleží mu sleva z nejbližší splátky nájemného ve výši 200 Kč. Nájemce složil pronajímateli jistotu ve výši 12 000 Kč. Nájemce převzal při uzavření smlouvy byt bez závad a spolu s jistotou uhradil první nájem. Při odevzdání bytu dne 2. 5. 2019 byly shledány vyjmenované nedostatky, za které si žalobce vyúčtoval částku 7 735 Kč. Dne 14. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce posoudil soud spor jako spor ze smlouvy o nájmu podle ust. § 2201, § 2235, § 2247, § 2254 a § 2267 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 5. Žalovaný nesplnil své povinnosti plynoucí ze smlouvy o nájmu, žalobci ničeho neuhradil a na jeho předžalobní výzvu ze dne 14. 9. 2020 nijak nereagoval. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalovanou částku uhradil, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 6. O nákladech řízení soud rozhodl, dle § 142a o. s. ř. Žalobce byl v řízení o splnění povinnosti plně úspěšný a zaslal žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 5 520 Kč (odměna dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4 620 Kč za tři úkony právní služby po 1 540 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 7 479 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.