6 C 250/2020-110 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 9. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 92 500 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 9. 7. 2020 do zaplacení. Uvedl, že žalovaný mu společně s [jméno] [příjmení] jednáním dne 31. 8. 2019 způsobil újmu na zdraví. Za své jednání byl žalovaný i [jméno] [příjmení] odsouzen Okresním soudem ve Svitavách k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 roků, jehož výkon byl podmíněně odložen na dobu 2 let. Žalovanému i [jméno] [příjmení] byla dále uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci bolestné ve výši 25 508 Kč a nemajetkovou jmu – zadostiučinění ve výši 20 000 Kč. V důsledku poranění utrpěného při fyzickém napadení ze strany žalovaného a [jméno] [příjmení], zejména pak v důsledku distorze krční páteře a zlomeniny palce levé nohy, nebyl žalobce schopen vykonávat svoji profesi, a to konkrétně až do konce října 2019, když v této době žalobce měl značné bolesti za krkem a v šíji a též trpěl omezením hybnosti a bolestivostí palce levé nohy. V uvedené době se žalobce musel pohybovat za pomoci kompenzačních pomůcek, konkrétně nosil krční límec a levou dolní končetinu odlehčoval pomocí francouzské hole. Žalobce je od 1. 2. 2008 osobou samostatně výdělečně činnou s předmětem podnikání vodoinstalatérství, topenářství. Na období září a října 2019 měl žalobce u společnosti [právnická osoba] sjednané zakázky v Praze na projektech [název] a [název] [spisová značka], konkrétně na montáž [anonymizováno], tj. montáž rozvodů vody a kanalizace. Jelikož žalobce sám nebyl schopen po napadení tyto práce vykonávat, byl nucen si práce zajistit prostřednictvím sjednaných subdodavatelů. V měsíci září 2019 si zajistil provedení prací u [jméno] [příjmení], který práce na obou zakázkách vyúčtoval fakturou [číslo] z 1. 10. 2019 ve výši 52 500 Kč. Žalobce tuto částku uhradil dne 15. 10. 2019. V říjnu 2019 si žalobce zajistil provedení prací u [jméno] [příjmení], který práce na obou zakázkách vyúčtoval fakturou [číslo] z 1. 11. 2019 ve výši 55 000 Kč. Faktura mu byla uhrazena dne 25. 11. 2019. Žalobci tak vznikla škoda spočívající ve vynaložených nákladech na zajištění subdodavatelské činnosti na zakázkách, kterou nemohl vykonat v měsíci září a říjnu 2019 osobně. Pokud by byl žalobce v předmětném období zdráv, mohl práce na svých zakázkách vykonat osobně a nemusel si na ně zajistit tyto subdodavatele. Výše škody vzniklé žalobci tak představuje částku 107 500 Kč. Část pohledávky žalobce vůči žalovanému odpovídající části vzniklé škody specifikované shora ve výši 15 000 Kč zanikla v důsledku jednostranného zápočtu žalobce vůči pohledávce žalovaného na úhradu částky 15 000 Kč, kterou za provedení montážních prací žalovaný vyúčtoval fakturou [číslo] z 30. 6. 2019, splatnou 30. 7. 2019. Celková fakturovaná částka činila 15 800 Kč, před provedením zápočtu žalobce uhradil 800 Kč. Uvedený zápočet učinil žalobce dopisem ze dne 19. 6. 2020, který byl žalovanému doručen dne 1. 7. 2020. Žalobce se tedy po žalovaném domáhá zaplacení částky 92 500 Kč s příslušenstvím. 2. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 7. 10. 2020 platební rozkaz č. j. 6 C 250/2020-29, proti kterému si žalovaný podal odpor. Žalovaný má za to, že není dána příčinná souvislost mezi tvrzeným trestným činem a vznikem újmy na straně žalobce. Jednak není a nebylo prokázáno, že by byl omezen v práci právě na období, za které mu vznikly výdaje, když i v žalobcem citovaném trestním rozsudku je výslovně uvedeno, že se jednalo o zranění„ bez vystavení pracovní neschopnosti a bez výrazného omezení v běžném způsobu života“. Dále pak není dána příčinná souvislost mezi vznikem konkrétní újmy a tvrzenými výdaji žalobce. Žalovaný má za to, že žalobce si třetí osoby k provedení práce najímá průběžně i za normálního běhu věcí. Koneckonců žalovaný pro žalobce takto dříve dlouhodobě pracoval. Žalovanému dále není zřejmé, do jaké míry a proč právě on by měl nést odpovědnosti, když újmu na zdraví neměl způsobit výlučně žalovaný. 3. Soud provedl obsáhlé dokazování, z něhož zjistil následující: 4. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 6. 2020, č. j. 2 T 28/2020-271 soud zjistil, že obžalovaní 1. [celé jméno žalovaného] a 2. [jméno] [příjmení], jsou vinni, že společným úmyslným jednání dne 31. 8. 2019 v době od 1:30 hodin do 2:00 hodin přišli k domu na ul. [adresa žalobce], okres [okres], který je užíván [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení], zazvonili a po příchodu [celé jméno žalobce] ke vstupním dveřím, po tomto začali požadovat zaplacení finanční hotovosti, kterou má [celé jméno žalobce] dlužit [celé jméno žalovaného], po několikaminutové debatě ohledně dluhu však nejdříve [jméno] [příjmení] a poté i [celé jméno žalovaného] přeskočili branku o výšce 106 cm, vedoucí na předzahrádku rodinného domu, došli k [celé jméno žalobce] a toho za současného napadání natlačili do domu, kde jej oba na chodbě domu začali bít do různých částí těla, přičemž opakovaně oba požadovali zaplacení peněz, poté co k nim přišla i [jméno] [příjmení] a křičela na ně, aby nechali jejího přítele a odešli z domu, ji obžalovaný [celé jméno žalovaného] sdělil, že jim má dát peníze a oni odejdou, při tomto však oba dále pokračovali v napadání [celé jméno žalobce], svého jednání zanechali až po několika minutách, když jim [jméno] [příjmení] sdělila, že na místo přivolala Policii ČR, z domu pak nejprve odešel [celé jméno žalovaného] a následně za ním i [jméno] [příjmení], svým jednáním tak [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] způsobili [celé jméno žalobce], narozenému [datum], trvale bytem [adresa žalobce], jednak újmu na zdraví, a to zhmoždění obličejové části hlavy, menší ranku v dutině ústní vpravo, distorzi krční páteře a frakturu palce levé nohy, které si vyžádalo lékařské ošetření v [anonymizováno] nemocnici bez vystavení pracovní neschopnosti a bez výrazného omezení v běžném způsobu života (nicméně [pojišťovna] [anonymizována dvě slova], [IČO], se sídlem [adresa], vznikla v souvislosti s náklady na ošetření zranění škoda ve výši 8 222 Kč), jednak hmotnou škodu roztržením trička ve výši 10 Kč, dále pak narušili domovní svobodu [celé jméno žalobce], narozeného [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum], trvale bytem [adresa žalobce], čímž spáchali zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a byli odsouzeni [celé jméno žalovaného] k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) roků a [jméno] [příjmení] k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) roků. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byli oba obžalovaní povinni nahradit společně a nerozdílně poškozené [příjmení] zdravotní pojišťovně ČR, škodu ve výši 8 222 Kč a poškozenému [celé jméno žalobce], narozenému 7. 2. 1979, nemajetkovou újmu – bolestné, ve výši 25 508 Kč, a nemajetkovou újmu – zadostiučinění, ve výši 20 000 Kč. Podle § 229 odst. 1 tr. řádu se poškozený [celé jméno žalobce] odkázal se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Z obsahu trestního spisu dále soud zjistil, že při výpovědi ze dne 31. 8. 2019 žalobce ke svým zraněním uvedl, že byl z [anonymizováno] nemocnice propuštěn do domácího léčení, kdy má tržnou ranku v dutině ústní, nepatrnou bolest krční páteře a zlomeninu palce na levé noze. Další kontrolu má v pátek 6. 9. 2019. Při výpovědi dne 15. 11. 2019 žalobce mimo jiné uvedl, že co se týče zdravotních komplikací a poranění, které po tom napadení měl, tak pohmoždění měkkých tkání hlavy, natržený koutek úst, zlomený palec levé nohy. Tato zranění ho sice omezovala v běžném způsobu života, jak uvedl, je instalatér, ale nemohl přestat pracovat, protože má nasmlouvané zakázky a i proto si nenechal vystavit pracovní neschopnost a musel do práce i přes bolesti jít. Ještě měl z toho, jak ho drželi v kravatě pohmožděný krk a nosil krční límec, asi tak 3 týdny, ale přesně nevěděl. Přípisem svého právního zástupce ze dne 17. 12. 2019 žalobce uplatnil v rámci trestního řízení škodu v celkové výši 153 008 Kč a požadoval bolestné ve výši 25 508 Kč, další nemajetkovou újmu ve výši 20 000 Kč a náhradu za nutné vynaložené náklady v celkové výši 107 500 Kč, a to za práci [jméno] [příjmení] v měsíci září 2019 ve výši 52 500 Kč a za práci [jméno] [příjmení] v měsíci říjnu 2019 ve výši 55 000 Kč. K žádosti o náhradu škody doložil žalobce shodné faktury a listiny jako v tomto řízení. 5. Z lékařské zprávy ze dne 31. 8. 2019 soud zjistil, že žalobce byl ošetřen na chirurgickém oddělení [anonymizováno] nemocnice s diagnózou zlomeniny palce nohy, udával, že trochu bolí krční páteř. Po sejmutí krčního límce zjištěno, že palpačně C páteř jen minimálně citlivá v kaudální rovině, hybnost není omezena a není bolestivá. Bylo doporučeno odlehčovat LDK o francouzskou hůl, možný došlap př