10 C 154/2022-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 7. 5. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši uvedené ve Smlouvě, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo žalovaný jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal vrátit [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (do) dne 22. 5. 2014. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když (do) dne 22. 5. 2014 zápůjčku [anonymizováno] nesplatil. Původní věřitel, zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] sídlem: [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], jakožto postupitel a žalobce, jakožto postupník, uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině úvěru částku ve výši 4 000 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru a jiné platby ze smlouvy o úvěru žalobkyně po žalovaném nepožaduje. Vedle částky ve výši 4 000 Kč žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky, a to výhradně jen zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 7. 5. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši uvedené ve Smlouvě, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo žalovaný jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal vrátit [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (do) dne 22. 5. 2014. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když (do) dne 22. 5. 2014 zápůjčku [anonymizováno] nesplatil. Původní věřitel, zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizována dvě slova]: [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], jakožto postupitel a žalobce, jakožto postupník, uzavřeli dne 21. 12. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině úvěru částku ve výši 4 000 Kč. 6. Soud tedy žalovanému uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku jako nedoplatek zápůjčky podle § 2390 a násl. obč. zák. s ohledem na prodlení žalovanému mu soud uložil povinnost zaplatit rovněž úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 obč. zák. 7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.