10 C 158/2021-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 29. 2. 2020. Předmětem smlouvy bylo "START PLUS - pojištění podnikatelů". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 29. 2. 2020. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, když pojistné bylo sjednáno ve výši 9 286 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 4. 9. 2020 dle ust. § 2802 a násl. o. z. pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 29. 5. 2020 do 4. 9. 2020, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalované požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci, kde je zjevné, že součástí žalovaného nároku jsou kromě dlužného pojistného rovněž shora specifikované poplatky za upomínání a vymáhání dlužného pojistného, které si účastníci sjednali. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány právě sjednanými poplatky. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalované úhradu dluhu ve výši 5 246 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky a to za období od 5. 9. 2020 do 20. 5. 2021, tj. celkem částku 306 Kč. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 22. 1. 2021 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. Dobrovolné úhrady dluhu, a to dokonce tehdy bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se však žalobkyně ani jeho právní zástupce nedočkal. Žalobkyně se obrátila na právního zástupce s žádostí o zastoupení v této kauze. Ten, vědom si ust. § 142a o.s.ř. a zároveň absence dobrovolného plnění či jakékoliv komunikace směřující k oboustranné dohodě, vyzval žalovanou k dobrovolnému splnění své povinnosti upomínkou přímo i nadepsanou jakožto předžalobní, obsahující odkaz na cit. ust. § 142a o.s.ř., když žalovanému určil ještě dodatečnou lhůtu k dobrovolnému plnění. Upomínka byla odeslána na poslední známou adresu žalované dne 22. 1. 2021. Jelikož žalovaná svůj dluh dobrovolně nesplnil v dodatečné lhůtě, nezbylo žalobkyni než podat tuto žalobu a domáhat se tak u soudu svého práva. 2. Žalovaná ve vyjádření ze 7. 7. 2021 s žalobou nesouhlasila s tím, že uplatněná pohledávka žalobkyně aktuálně zaniká zaplacením ze strany žalované. 3. Žádná z procesních stran se jednání dne 12. 4. 2022 nezúčastnila, obě strany svoji nepřítomnost omluvily a souhlasily s rozhodnutím ve věci bez svojí účasti u jednání. Soud tedy věc podle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. projednal bez přítomnosti obou stran u jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 28. 2. 2020 pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 29. 2. 2020. Předmětem smlouvy bylo "START PLUS - pojištění podnikatelů". Pojistné bylo sjednáno v částce 18 572 Kč ročně, 4 643 Kč čtvrtletně, když první čtvrtletní pojistné bylo splatné ke dni 29. 2. 2020. Žalovaná na pojistném nic nezaplatila ani do zániku pojištění, ani do podání žaloby a ani po podání žaloby do rozhodnutí soudu (přestože se žalovaná bránila zánikem pohledávky žalobkyně na základě aktuálního zaplacení dluhu). Svoje tvrzení o aktuální zaplacení pohledávky žalovaná nijak neprokázala. Žalobkyně žalovanou urgovala o zaplacení dlužného pojistného 4 643 Kč upomínkami ze dne 13. 7. 2020 a 16. 9. 2020. 6. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za první pojistné období ve výši 4 643 Kč s odkazem na ustanovení § 2782 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na dvě zaslané upomínky i nárok úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 o. z., dle sazebníku. Celkem tedy nárok na zaplacení částky 5 243 Kč. Tuto částku soud žalobkyni přiznal. Z předložených listinných důkazů naopak nevyplynulo, že by dlužné pojistné mělo být 4 646 Kč (dle smlouvy je to 4 643 Kč. Proto soud žalobu co do částky 3 Kč zamítl jako nedůvodnou. 7. S ohledem na prodlení žalované žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. 8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 3 267 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu, odměna dle § 7 advokátního tarifu ve výši 1 500 Kč za jeden úkon, jeden paušál ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 3 667 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.