10 C 165/2022-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 1. 12. 2018 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 531,46 Kč, a to počínaje dnem 20. 1. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,90 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobce. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 1. 12. 2018 úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne 23. 9. 2021 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 17 553,31 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 890,35 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 720 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 4. 2022 ve výši 702,73 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 18 443,66 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh nezaplatil. Neučinil tak ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k zaplacení a nabídl mu smírné – mimosoudní řešení, spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 1. 12. 2018 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 531,46 Kč, a to počínaje dnem 20. 1. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,90 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobce. 5. Z výpisu z úvěrového účtu soud vzal za prokázané, že žalobkyně svůj závazek splnila a dne 1. 12. 2018 úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. 6. Z výpisu z úvěrového účtu rovněž vyplývá, že žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a dluží žalobkyni na jistině částku 17 553,31 Kč. Výše smluvních poplatků vyplývá ze sazebníku. Proto soud žalovanému uložil dlužnou jistinu včetně příslušenství rovněž zaplatit, když jeho povinnost zaplatit i toto příslušenství vyplývá ze smlouvy o úvěru, a to včetně sjednaného úroku, a to s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. a pokud jde o úrok z prodlení, zde nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zák. 7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.