10 C 19/2022-33 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení 4 246 Kč s příslušenstvím s odkazem na pojistnou smlouvu [číslo] týkající se životního pojištění, kterou účastníci uzavřeli dne 17. 9. 2020, a která zanikla ke dni 1. 3. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Za období od 1. 10. 2020 do 1. 3. 2021 činí dlužné pojistné 4 064 Kč. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné částky od 5. 4. 2021 do 19. 10. 2021 ve výši 182 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Mezi účastníky řízení byla dne 17. 9. 2020 uzavřena pojistná smlouva„ Flexi životní pojištění“ s počátkem pojištění 1. 10. 2020. Ve smlouvě samotné je uveden rozsah pojištění. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 738 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo dnem 1. 3. 2021. Žalovaná byla k úhradě dlužného pojistného upomínána dopisem ze dne 12. 1. 2021. Poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy pak dle sazebníku činí 350 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 5. 4. 2021 do 14. 10. 2021 ve výši 182 Kč. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 970 Kč měsíčně. V řízení žalovaná neprokázala, že by dlužné pojistné za období od 1. 10. 2020 do 1. 3. 2021 zaplatila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána. K zániku pojištění tak došlo dle § 2804 o. z. V tomto období, i když žalovaná neplatila, byla pojištěna, proto ji stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 064 Kč (§ 2782 odst. 1 o. z.). Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy pak vyplývá ze smluvního ujednání účastníků a jeho výše se řídí sazebníkem, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroků z prodlení toliko za období ode dne 5. 4. 2021 do 19. 10. 2021 ve výši 182 Kč. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku v celkové výši 4 246 Kč zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala na náhradě nákladů řízení celkem 5 119 Kč. Soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je tedy nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč sestávajícími z odměny podle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby), ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).