10 C 203/2021-31 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že dne 2. 9. 2020 uzavřela žalovaná s žalobkyní dohodu o uznání dluhu, v níž se žalovaná zavázala uhradit dluh tvořený jistinou ve výši 22 057 Kč a smluvní pokutou ve výši 9 494 Kč. Dluh vznikl na základě vystavených faktur, jejichž odběratelem byla žalovaná, a který tvoří přílohu tohoto návrhu. Objednané zboží žalovaná fakturovala na třetí osoby, zboží však přebírala sama, jak ostatně uznala i v rámci uznání dluhu. V rámci výše specifikovaného uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit dluh žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč vždy do 15. dne v měsíci. Datum splatnosti první splátky bylo sjednáno na 15. 9. 2020. Na základě shora uvedeného žalovaná k dnešnímu dni, přestože byla ke splnění povinnosti opakovaně vyzývána, uhradila žalobkyni toliko částku ve výši 2 435 Kč, stále tak nedošlo k uhrazení zbývající částky ve výši 29 116 Kč. V případě prodlení žalované má pak žalobkyně nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, do zaplacení. Vzhledem ke skutečnosti, že nedošlo k úhradě první splátky ke dni 15. 9. 2020, má žalobkyně nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Přestože byla dlužná částka v minulosti již splatná, do dnešního dne žalobkyně její úhradu neobdržela. S ohledem na nečinnost žalované, vyzvala ji žalobkyně dne 28. 4. 2021 k zaplacení dlužné částky v souladu s ustanovením § 142a občanského soudního řádu. Na předžalobní výzvu žalovaná nijak reagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Z uznání dluhu ze dne 2. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dohodu o uznání dluhu, v níž se žalovaná uznala dluh tvořený jistinou ve výši 22 057 Kč a smluvní pokutou ve výši 9 494 Kč. Dluh vznikl na základě vystavených faktur na konkrétní osoby, skutečným odběratelem však byla žalovaná. V rámci výše specifikovaného uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit dluh žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč vždy do 15. dne v měsíci. Datum splatnosti první splátky bylo sjednáno na 15. 9. 2020. 5. Vzhledem k uvedenému znání dluhu má ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. soud za to, že v době uznání dluh z titulu odebraného zboří, které bylo žalobkyní původně fakturováno na jiné zcela konkrétní osoby ve výši 22 057 Kč i z titulu smluvní pokuty ve výši 9 494 Kč, trval. 6. Bylo břemenem tvrzení žalované, pokud by chtěla zpochybnit uznání dluhu, stejně tak bylo jejím břemenem tvrzení, pokud na dluh zaplatila více, než uvedla žalobkyně, tedy 2 435 Kč. Žalovaná se však tohoto břemene tvrzení nezhostila a nic v uvedeném smyslu netvrdila (žalovaná neučinila žádné tvrzení). 7. Nárok na zaplacení ceny zboří dle faktur na třetí osoby je jistě nárokem na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. o. z., neboť pokud si žalovaná zboží ponechala šlo o plnění bez právní důvodu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty pak plyne z ustanovení § 2048 o. z., kdy žalovaná se i k tomuto plnění zavázala v samotné dohodě o uznání. Proto jí soud uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, včetně požadovaného úroku z prodlení, a to s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. a prodlení žalované. 8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 456 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 8 046,50 Kč (odměna dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 5 750 Kč za dva a půl úkony právní služby po 2 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 9 502,50 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.