10 C 297/2021-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že dne 27. 6. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], v písemné formě Smlouvu o úvěru č. 0300847, jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 30 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 25 776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 27. 8. 2020. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, neboť do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 11 000,01 Kč, která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 5 513,19 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 5 486,82 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 44 775,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 24 486,81 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 20 289,18 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 27. 8. 2020. Ode dne 28. 8. 2020 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 69 381,92 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 24 486,81 Kč, nesplaceného smluvního úroku 1 915,22 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 11 800,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 2 238,04 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 4 335,03 Kč, postoupeného sankčního poplatku 3 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4 447,61 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 3 158,32 Kč a postoupené smluvní pokuty ve výši 13 500 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalovanou částku tedy tvoří nesplacená jistina 24 486,81 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 1 915,22 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 11 800,89 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 2 238,04 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 4 335,03 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 2 888,10 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, [anonymizováno] od 28. 8. 2020 do 11. 6. 2021, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 24 486,81 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 588,46 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 28. 8. 2020 do 11. 6. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 24 486,81 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, smluvní pokuta ve výši 7 027,71 Kč. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 23 177,28 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 1 915,22 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 11 800,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 2 238,04 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 4 335,03 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 2 888,10 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 20. 7. 2021 z jistiny ve výši 24 486,81 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli v souladu se 4. odstavcem na 1. straně smlouvy pod rekapitulací závazku právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 24 486,81 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 28. 8. 2020 do 10. 6. 2021. Žalobkyně tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 7 027,71 Kč. Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobkyně tak učinila z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Z žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru a formuláře pro standardní informace (vše ze dne 27. 6. 2019) vzal soud za prokázané, že dne 27. 6. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 30 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 25 776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 2 888 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasním poplatku ve výš 5 400 Kč. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 27. 8. 2020. Pro případ prodlení žalovaného bylo sjednáno věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. 5. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, neboť do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 11 000,01 Kč, která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 5 513,19 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 5 486,82 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 44 775,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 24 486,81 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 20 289,18 Kč. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení žalobkyně nijak nevymezil, neuváděl, že na dluh zaplatil více, než uvádí žalobkyně. 6. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. To vzal soud za prokázané, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z poštovního podacího archu.