15 C 28/2022-48 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně k Okresnímu soudu v Přerově dne 1. 4. 2021 domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 732 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení od 16. 5. 2020 do zaplacení. Žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] ([IČO], sídlem [adresa]), dne 16. 12. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo Mazda, [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno na 1 433 Kč s měsíční splatností, počátek pojištění byl sjednán k 16. 12. 2019. Žalovaná však nezaplatila pojistné splatné 16. 2. 2020. Pojistné neuhradila ani před opakované urgence, pročež byla smlouva ke dni 15. 5. 2020 ukončena. Dlužné pojistné za období od 16. 2. 2020 do 15. 5. 2020 činilo žalovaných 3 732 Kč. Od 16. 5. 2020 žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena současné žalobkyni. 2. Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 2. 12. 2021, č.j. 10 C 253/2021 – 20 byla věc postoupena Okresnímu soudu ve Svitavách jako soudu místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 1. 2022. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených důkazů okresní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 16. 12. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] (Pojištění Mojeauto) s počátkem pojištění dne 16. 12. 2019. Pojistné bylo stanoveno částkou 697 Kč měsíčně. Žalovaná dluží pojistné za období od 16. 2. 2020 do 15. 5. 2020 ve výši 3 732 Kč. Protože pojistné nebylo zaplaceno, zaniklo pojištění ke dni 15. 5. 2020, viz dopis o zániku pojištění ze dne 9. 6. 2020. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím [právnická osoba] a. s., písemnou upomínku dne 5. 10. 2020 se lhůtou k zaplacení dlužného pojistného. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 12. 2020 a z poštovního podacího archu z téhož dne vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pojistného, a to prostřednictvím svého zástupce. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4. 11. 2021 byla pohledávka žalované postoupena současné žalobkyni. 6. Po právní stránce posoudil soud věc jako spor z pojistné smlouvy uzavřené podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění. 7. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 3 732 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud tedy shledal žalobu v plném rozsahu oprávněnou a uložil žalované povinnost, aby částku 3 732 Kč s příslušenstvím zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 10. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).