15 C 280/2021-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 060,96 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 18. 5. 2020 uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] a účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 18. 5. 2020. Dlužná částka se skládala z částky obsažené ve vyúčtování služeb [číslo] ze dne 8. 12. 2020 ve výši 60,96 Kč (spojených s pronájmem zařízení – Pevný internet) a smluvní pokuty za nevrácení koncového zařízení ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Souhlas účastníků s tímto postupem přitom předpokládal, neboť žádný z nich se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 18. 5. 2020 účastnické smlouvy [číslo] pro č. [anonymizováno] a [číslo] pro telefonní [číslo] na základě kterých se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu, mj. i smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení umožňujícího připojení na Pevný internet L bez závazku, konkrétně ve výši 1 000 Kč Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována ve vyúčtování [číslo] ze dne 8. 12. 2020 v uvedené výši 1 000 Kč se splatností dne 8. 12. 2020. Zbývající částka 60,96 Kč byla vyúčtována ve vyúčtování [číslo] ze dne 20. 6. 2020, [číslo] ze dne 20. 7. 2020 s [číslo] ze dne 20. 8. 2020. Předžalobní upomínka ze dne 23. 7. 2021 byla žalovanému zaslána téhož dne. 7. Po právní stránce hodnotil soud žalobou uplatněný nárok na zaplacení ceny za služby třetích stran, jako nárok z nepojmenované (inominátní) smlouvy o zajištění poskytování služeb ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na zaplacení ceny za koncové zařízení jako nárok z kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. o. z.. Žalovaný byl povinen zaplatit za služby třetích stran, jakož i cenu za koncové zařízení. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a následně prokázal, že dlužné částky žalobkyni zcela či alespoň v nějakém rozsahu uhradil. Žalovaný však zůstal po celou dobu řízení pasivní. Soudu proto nezbylo, než vycházet z tvrzení žalobkyně, která navíc tato svá tvrzení řádně doložila. S ohledem na tuto skutečnost proto soud shledal žalobu v plném rozsahu oprávněnou. 8. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Z procesního hlediska byla v řízení zcela úspěšná žalobkyně, má tedy proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.