15 C 4/2022-41 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 8. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 2 375 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy k službě [anonymizováno] uzavřené mezi účastníky prostřednictvím komunikace na dálku dne 30. 12. 2019. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 375 Kč ([anonymizováno] nákupní účet). Na tuto částku nic neuhradila. Dne 2. 1. 2020 byla žalované poskytnuta částka ve výši 1 000 Kč, dne 6. 1. 2020 částka 3 000 Kč a dne 13. 1. 2020 částka ve výši 500 Kč Celkem tak bylo žalované poskytnuto 4 500 Kč, které žalovaná obdržela na účet č. [bankovní účet]. Z takto poskytnuté částky uhradila žalovaná pouze 2 500 Kč. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení zbylé částky 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky. 2. Žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 5. Účastníci uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku dne 30. 12. 2019 smlouvu o nákupním účtu. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákůpní účet s limitem 30 000 Kč. Žalovaná dle [webová adresa] provedla dne 7. 1. 2020 objednávku ve výši 375 Kč, splatné dne 15. 2. 2020. Žalovaná měla dále zřízenou službu [anonymizováno] účet, na jejímž základě mohla disponovat finančním limitem od 2 000 Kč do 30 000 Kč na nákup zboží. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaná dne 2. 1. 2020 čerpal finanční prostředky ve výši 1 000 Kč, dne 6. 1. 2020 ve výši 3 000 Kč a dne 13. 1. 2020 ve výši 500 Kč. Po zaplacení částky 2 500 Kč zbývá k úhradě částka 2 000 Kč. Žalované byla dne 12. 3. 2021 zaslána předžalobní upomínka. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 375 Kč na nákup orstřednictvím [webová adresa] a dále jí poskytla v souhrnu částku 4 500 Kč, na které žalovaná uhradila pouze částku 2 500 Kč, které měla vrátit. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. Bylo přitom věcí žalované, aby tvrdila a následně prokázala, že dlužnou částku zcela či alespoň ve větším rozsahu než tvrdí žalobkyně, uhradila. Žalovaná však byla po celou dobu řízení pasivní a soudu tak nezbylo než vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 7. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 375 Kč a 2 000 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšnému žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), které tvoří jednak soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 AT – po 200 Kč za jeden a jeden úkon v poloviční sazbě ve výši 100 Kč - celkem 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, a podání žaloby; § 11 odst. 1 písm. a), d) a výzva k plnění v poloviční výši dle § 11 odst. 2 písm. h) AT), dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 AT). Konečně žalobkyni náleží i náhrada za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 168 Kč (0,21 x (500 + 300)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 1 368 Kč (400 + 500 + 300 + 168). Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty či uložení peněžitého plnění ve splátkách.