10 C 223/2023-35 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo dne 10. 5. 2020 k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 10. 1. 2022 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 3 961 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 12 070 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 779 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 570 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 38 380 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 20 měsíčních splátkách po 1 919 Kč Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 10. 1. 2022. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 6. 5. 2021 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 10 748,90 Kč, na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1 471,78 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 7 037,12 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 040,78 Kč, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 2 081,41 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k 10. 1. 2022, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 10 748,90 Kč od 11. 1. 2022 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 25 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 11,75% ročně z jistiny úvěru ve výši 10 748,90 Kč a nezaplacené částky úroku v pevné výši 1 471,78 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 28. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 10 748,90 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 471,78 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 7 037,12 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 040,78 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 081,41 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, úroku vyčísleného od 11. 1. 2022 do 1. 4. 2023 z dlužné jistiny ve výši 4 482,33 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 1. 4. 2023 ve výši 1 772,70 Kč, úroků z úvěru ve výši 25 % p.a. z dlužné jistiny 10 748,90 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky ve výši 12 220,68 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 10 748,90 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 471,78 Kč, od 2. 4. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, která výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 1. 8. 2023 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně je tak nucena se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru a předpisu splátek vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo dne 10. 5. 2020 k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 10. 1. 2022 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 3 961 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 12 070 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 779 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 570 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 38 380 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 20 měsíčních splátkách po 1 919 Kč Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 10. 1. 2022. 5. Z přehledu splátek předloženého žalobkyní vyplývá, že žalovaný za dobu do 11. 5. 2020 do 6. 5. 2021 na svůj dluh zaplatil v celkem 9 splátkách 16 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k věci vůbec nevyjádřil, neuvedl, že by na dluh zaplatil více, nezbylo soudu než vycházet z tohoto důkazu respektive tvrzení. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 28. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 5. 2023, což vyplývá z tohoto oznámení a z podací knihy. 7. Žalovanému byla zaslána rovněž předžalobní výzva ze dne 31. 7. 2023, která byla předána k poštovní přepravě dne 1. 8. 2023, jak vyplývá z předžalobní výzvy a podacího lístku. 8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným tedy byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák. a podle ní má žalobkyně jako nabyvatel pohledávky za žalovaným právo na vrácení poskytnutého úvěru, tedy částky 17 000 Kč a dále sjednaných úroků. Pokud jde o ujednání o úrocích ve smlouvě je sjednán jednak pevný úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 3 961 Kč a jednak tzv. běžící úrok ve výši 25 % p.a. Na takto sjednaný úrok tedy dle názoru soudu žalobkyni jistě vznikl nárok podle § 2395 a násl. obč. zák. smlouva však žalovaného zavazuje v souvislosti s poskytnutím úvěru k zaplacení dalších částek, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 12 070 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 779 Kč, tedy dalších celkem 13 849 Kč. Přes skutečnost, že tyto platby smlouva jako úrok výslovně neoznačuje, jde o další plnění, které měl žalovaný platit za poskytnutí úvěru, plní tedy stejno funkci jako sjednaný úrok a je tedy nutno tato plnění za úrok rovněž považovat. Celkem tak dle názoru soudu sjednaný úrok činí v součtu 17 810 Kč. Tento úrok je pak nutno posuzovat ve vztahu k poskytnuté částce (17 000 Kč) a době trvání úvěru 20 měsíců. Výše takto sjednaného úroku je tak dle názoru soudu zcela nepřiměřeně vysoká, příčí se dobrým mravům a je tak dle názoru soudu právě v té výši ve které převyšuje jakousi míru přiměřenosti pro tento rozpor s dobrými mravy neplatná podle § 580 odst. 1 a § 588 obč. zák. Za ještě přiměřený soud považuje úrok, který byl ve smlouvě sjednán 25 % p.a. Za dobu trvání smlouvy úrok ve výši 25 % ročně činí částku 7 083 Kč a nárok na tento úrok soud žalobkyni uznává a dospívá tak k závěru, že pokud jde o jistinu úvěru a úrok má vznikl žalobkyni nárok na zaplacení součtu těchto částek, a to 24 083 Kč. Žalovaný zaplatil částku 16 000 Kč. Soud proto od žalované částky 32 379 Kč odečetl