15 C 22/2023-32 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 930 234,70 Kč s příslušenstvím a to z titulu smlouvy o úvěru, kterou spolu účastníci řízení uzavřeli dne 14. 6. 2021, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 10 693 Kč, počínaje srpnem 2021. Úroková sazba činila 9,99% p.a. Žalovaný však neplnil podmínky smlouvy řádně a včas, pročež byl úvěr ke dni 2. 4. 2022 zesplatněn. Dne 21. 11. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. K 30. 11. 2022 činil zůstatek úvěru částku 930 234,70 Kč, z toho jistina činila 806 800,53 Kč, řádný úrok činil 54 404,50 Kč, úrok z prodlení činil 64 347,67 Kč, poplatky činily 4 682 Kč. Žalobkyně dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ani žalobkyně se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, zda s tímto způsobem vyřízení věci souhlasí. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 14. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu [bankovní účet]. Účastníci smlouvy se dohodli, že úvěr bude splacen nejpozději do 21. 7. 2031, výše měsíční splátky bude činit 10 693 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 9,99% ročně, v době uzavření smlouvy byla RPSN ve výši 10,78%. Ve smlouvě účastníci dohodli podmínky splácení úvěru, úroky z úvěru a jiné náklady, některé další podmínky, práva spotřebitele, případy porušení smlouvy a sankce. Zajištění a pojištění úvěru nebylo požadováno. 4. Z podkladů pro soudní řízení k úvěru žalovaného vedenému na č. účtu [bankovní účet] soud zjistil, že úvěr byl čerpán dne 14. 7. 2021. Úvěr byl zesplatněn dne 2. 4. 2022. Dlužná jistina činila 806 800,53 Kč, řádný úrok 54 404,50 Kč, úrok z prodlení 64347,67 Kč, poplatky 4 682 Kč. Celková výše dluhu činila 930 234,70 Kč. 5. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky dne 1. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, který k 1. 3. 2022 činil 27 439 Kč, a který měl být splacen nejpozději do 2. 4. 2022. Současně bylo žalovanému sděleno, že v případě okamžitého zesplatnění úvěru bude po žalovaném požadováno 803 527 Kč. 6. Z dopisu ze dne 2. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému rozhodnutí o okamžitém zesplatnění celého dluhu, přičemž ke dni 2. 4. 2022 činila výše dluhu 811 841 Kč. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 915 618,19 Kč, a to nejpozději do 6. 12. 2022. 8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 9. Předchůdkyně žalobkyně sjednala se žalovaným dne 14. 6. 2021 smlouvu o úvěru ve výši 800 000 Kč, který měl žalovaný uhradit v rámci pravidelných měsíčních splátek po 10 693 Kč. Úvěr měl být splacen do 21. 7. 2031. Úroková sazba byla sjednána ve výši 9,99% ročně. Z přehledu úvěrového účtu vyplývá, že dlužná částka na jistině činila 806 800,53 Kč, řádný úrok 54 404,50 Kč, úrok z prodlení 64347,67 Kč, poplatky 4 682 Kč. Celková výše dluhu činila 930 234,70 Kč. Žalobkyně úvěr zesplatnila dne 2. 4. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 6. 12. 2022. 10. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“), která zároveň vykazuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů. 11. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 13. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 o. z. Žalobkyně svůj závazek z této smlouvy splnila, když umožnila žalovanému čerpat peněžní prostředky ve výši 800 000 Kč. Žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, pročež došlo k zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka přitom činila žalovaných 930 234,70 Kč. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a následně prokázal, že poskytnutý úvěr žalobkyni zcela, nebo ve větším rozsahu než tvrdí, splatil. Žalovaný však byl po celou dobu řízení pasivní a soudu tak nezbylo, než vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Soud přitom dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, a to včetně požadavku na přiznání běžícího úroku ve výši 9,99% ročně z dlužné jistiny ve výši 806 800,53 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 14. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši 806 800,53 Kč ve výši 11,75% (výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), a to od 1. 12. 2022 do zaplacení. 15. Na základě výše uvedeného proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Rozhodl tedy tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), z nichž ovšem žalobkyně požadovala pouze uhrazení soudního poplatku ve výši 37 210 Kč. Žádné další náklady žalobkyně neuplatnila. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 37 210 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni. 17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.