3 C 172/2022-65 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 429 806,57 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru Konsolidace půjček [číslo] uzavřené mezi účastníky. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 405 000 Kč, který měla žalovaná splácet v pravidelných splátkách po 5 329,70 Kč. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Ze strany žalované docházelo k opakovanému porušení smluvních ujednání, když se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 9. 3. 2022 a vyzvala žalovanou k úhradě splatné částky. Žalovaná pohledávka se tak skládá z načerpané neuhrazené jistiny ve výši 394 675,97 Kč, z úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 17 813,20 Kč, úroku z prodlení z dlužné částky kapitalizovaným ke dni předání k vymáhání, tj. ke dni 26. 7. 2022, v částce 11 706,47 Kč, dále z úroku z prodlení z částky dlužného obchodního úroku kapitalizovaného také ke dni 26. 7. 2022 v částce 870,93 Kč, dále z dílčího poplatku za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, příp. dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 2 640 Kč, a za poplatek ve výši 2 100 Kč. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky 429 806,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 394 675,97 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 z částky 17 813,20 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalobkyně dne 27. 1. 2023 doplnila svůj návrh tak, že došlo k administrativní chybě u požadovaných úroků z prodlení. Žalobkyně požaduje pouze částku 394 675,97 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 394 675,97 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení, částku 17 813,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 813,20 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení, částku 11 706,47 Kč, částku 870,93 Kč, částku 2 640 Kč a částku 2 100 Kč společně s náhradou nákladů řízení. Pokud jde o částku 2 640 Kč, jedná se o pět poplatků za pojištění ve výši 528 Kč. [příjmení] 2 100 Kč se skládá ze tří poplatků za upomínku ve výši 600 Kč a jednoho poplatku za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. 3. S ohledem na výše uvedené částečné zpětvzetí žaloby soud ve výroku I. tohoto rozsudku řízení co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 394 675,97 Kč od 10. 3. 2022 do 26. 7. 2022 a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 813,20 Kč od 10. 3. 2022 do 26. 7. 2022 zastavil dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 30. 8. 2022, č. j. EPR 234809/2022-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 21. 9. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 5. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 7. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (Konsolidace půjček) ze dne 3. 3. 2021 a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně poskytla na účet žalované úvěr ve výši 405 000 Kč, který mohla vyčerpat do tří dnů od uzavření smlouvy. Úvěr se žalovaná zavázala splácet ve 120 měsíčních splátkách po 5 857,70 Kč (z toho 528 Kč pojištění) vždy k 25. dni v měsíci. Mezi účastníky byla sjednána pevná úroková sazba ve výši 9,90 % ročně a RPSN ve výši 10,34 %. Ve smlouvě se žalovaná zavázala platit poplatky ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. 8. Z žádosti o úvěr ze dne 3. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaná požádala žalobkyni o úvěr ve výši 405 000 Kč. V žádosti dále uvedla, že má pracovní poměr na dobu neurčitou s průměrným měsíčním příjmem 20 409 Kč, a k tomuto tvrzení předložila doklady. V době žádosti měla zřízený kontokorent u [příjmení] [příjmení] ve výši 5 000 Kč s měsíční splátkou 250 Kč. 9. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že žalované bylo sděleno, že úvěruschopnost byla řádně a s odbornou péčí posouzena. 10. Z platební historie, výpisu z účtu a umořovací tabulky vyplývá, že žalovaná vyčerpala úvěr dne 4. 3. 2021 v plné výši. V listopadu 2021 však žalovaná přestala řádně splácet. 11. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 11. 3. 2022 bylo zjištěno, že v důsledku porušování smluvních podmínek žalovanou prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 9. 3. 2022. Dlužná částka činí 417 799,07 Kč, která měla být uhrazena nejpozději do 25. 3. 2022. 12. Předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. 13. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 405 000 Kč. Žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem ve výši 9,90 % ročně ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 5 857,70 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, a žalobkyně z důvodu porušení povinností žalované úvěr zesplatnila ke dni 9. 3. 2022. 14. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. 15. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Soud přezkoumal účastníky uzavřenou smlouvu o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně poskytla žalované úvěr v částce 405 000 Kč, který měla žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou splátek. Soud proto žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku II. vyhověl a zavázal žalovanou uhradit žalobkyni částku 429 806,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 394 675,97 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 813,20 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení. 17. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Nárok na zaplacení úroku vyplývá z § 2395 o.z., jeho výše vyplývá ze smluvního ujednání a svou výší odpovídá shora uváděným závěrům. 18. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 19. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení převážně úspěšná, neúspěch se týkal jen nepatrné části stran částečného zpětvzetí žaloby, které nezapříčinila žalovaná. Žalobkyni tedy přísluší proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 20. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 17 193 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a sepsání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním návrhu po 10 020 Kč, a 3 paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 54 654,60 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).