6 C 32/2023-20 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 59 257 Kč z důvodu neuhrazení ceny opravy motorového vozidla. Žalobkyně s žalovaným dne 24. 11. 2021 na základě zakázkového listu uzavřela smlouvu o dílo týkající se servisních prací na vozidle [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně servisní práce provedla a dne 20. 1. 2022 řádně vozidlo předala žalovanému. Žalobkyně dne 20. 1. 2022 vystavila daňový doklad na částku 59 257 Kč s dohodnutou splatností 20. 2. 2022. Žalovaný však i přes urgence dlužnou částku neuhradil. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 20. 3. 2023, č. j. 6 C 32/2023-12 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 11. 4. 2023 podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. V písemném vyjádření uvedl, že skutečně do servisu vozidlo dal s tím, že mu bylo ze strany servisu sděleno, že se ohledně platby nějak domluví. Dodávku mu opravili a předali mu ji. Do teď nezaplatil ještě nic, ze strany servisu mu byly nabídnuty splátky po 5 000 Kč, ale to v té době nebylo možné splácet. S ohledem na svoji momentální finanční situaci by mohl splácet měsíční splátku ve výši do 1 500 Kč. Má slíbenou práci a pak by mohl splácet víc. Jelikož se žalobkyně ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Na základě zakázky převzala žalobkyně od žalovaného do opravy dne 24. 11. 2021 vozidlo [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [číslo] na výměnu převodovky, ložisek a další servisní práce. Za tyto práce byla vystavena žalobkyní dne 20. 1. 2022 faktura [číslo] na částku 59 257 Kč se splatností 20. 2. 2022. Dopisem z 20. 9. 2022 vyzval právní zástupce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 59 257 Kč do 7. 10. 2022. Soud spor posuzoval podle ustanovení § 2586 a násl. o. z. Účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla oprava motorového vozidla. Žalobkyně vozidlo opravila, předala žalovanému, ovšem žalovaný cenu opravy nezaplatil. Soud mu tedy uložil povinnost zaplatit žalobkyni cenu opravy ve výši 59 257 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., má žalobkyně nárok i na zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. Soud nevyhověl žalovanému a nestanovil mu splátky v jím požadované výši 1 500 Kč, neboť splátky v této výši považuje za příliš nízké s ohledem na výši dlužné částky. Jako odpovídající výši dlužné částky by soud byl ochoten akceptovat splátky v minimální výši 5 000 Kč, tyto však žalovaný nenabízel a zřejmě v současné době by je nebyl schopen splácet. Soud tedy ponechá na úvaze žalobkyně, zda žalovanému sama vyhoví a umožní mu dluh splácet či zda a kdy přistoupí k exekuci. Jelikož žalobkyně ve věci uspěla, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Soud žalobkyni přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 963 Kč a náklady za právní zastoupení, a to odměnu za dva úkony právní služby po 3 500 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu za předžalobní výzvu k plnění v poloviční výši 1 750 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21% DPH. Celkové náklady řízení žalobkyně ve výši 14 640 Kč soud uložil žalovanému k zaplacení k rukám právního zástupce žalobkyně také do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).