9 C 1/2023-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 16 245 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 9. 7. 2021. Žalobkyně tvrdila, že na základě této smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že jí tuto částku vrátí a současně zaplatí sjednaný úrok a poplatky související s úvěrem, a to prostřednictvím 24 měsíčních splátek. Úrok byl zahrnut v rámci druhé až osmé splátky úvěru, a to vždy ve výši 1 029 Kč. Účastníci si sjednali poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 693 Kč a dále poplatky související s některými doplňkovými službami. Jednalo se v prvé řadě o poplatek za expresní výplatu úvěru ve výši 199 Kč. Dále byl sjednán poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, který byl splatný vždy v rámci jednotlivých splátek. Těchto poplatků bylo žalovanému vyúčtováno v průběhu smluvního vztahu účastníků celkem třináct. Dále byl sjednán poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, rovněž splatný v rámci jednotlivých splátek. I těchto poplatků bylo žalovanému vyúčtováno celkem třináct. Ve smlouvě byla dále sjednána možnost žalovaného tzv. Korunovým odkladem dosáhnout odkladu splatnosti až dvou sjednaných splátek úvěru, přičemž využití této možnosti bylo v každém jednotlivém případě zpoplatněno částkou 2 079 Kč. Žalovaný si tímto způsobem odložil splatnost celkem dvou splátek. I přesto se však dostal do prodlení s řádnou úhradou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalobkyně mu proto naúčtovala celkem tři smluvní pokuty po 500 Kč za prodlení s úhradou tří splátek úvěru, a to s odkazem na příslušné smluvní ustanovení označené jako„ Náklady úvěru“. Žalovanému byly rovněž naúčtovány žalobkyní účelně vynaložené náklady související s prodlením žalovaného, jejichž celková výše činila 1 030 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s jeho splácením žalobkyně úvěr k datu 30. 9. 2022 jednorázově zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky z předmětné smlouvy. Žalovaný celkem na svůj dluh ze smlouvy uhradil pouze 21 482 Kč. Ke dni podání žaloby měl činit celkový dluh žalovaného z předmětné úvěrové smlouvy 16 245 Kč, přičemž dle žalobkyně sestával z dlužné jistiny ve výši 13 123 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč Vedle shora uvedené dlužné částky požadovala žalobkyně ještě zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 200,28 Kč, kdy tato částka měla odpovídat zákonné sazbě z celkové dlužné částky za dobu od 5. 12. 2022 do 3. 1. 2023, a dále běžícího zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky od 4. 1. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do jeho datové schránky dne 16. 1. 2023, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovaného, ten ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř., soud proto jeho souhlas s tím, aby věc projednal a rozhodl uvedeným způsobem, ve smyslu citovaného ustanovení předpokládal. 4. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 9. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky žalobkyni vrátit a současně zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 693 Kč, úrok, jakož i další poplatky sjednané v souvislosti s poskytnutím některých doplňkových služeb žalovanému. Účastníci si sjednali v prvé řadě službu expresní výplaty peněžních prostředků, která byla zpoplatněna jednorázově částkou 199 Kč. Díky této službě měl být úvěr vyplacen ve prospěch bankovního účtu žalovaného nejpozději do 60 minut od chvíle, kdy žalobkyni doloží, že účet je skutečně jeho, a bude ověřena totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu. Dále byla sjednána služba Bezpečná splátka. Ta dle příslušného smluvního ustanovení umožňovala žalovanému, aby si v případě, že nastane některá z ve smlouvě vyjmenovaných životních situací (např. nemoc, hospitalizace nebo ztráta zaměstnání), odložil splátku úvěru o měsíc od původního data splatnosti. Za tuto možnost se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční poplatek ve výši 99 Kč. V neposlední řadě byla sjednána rovněž doplňková služba SMS servis, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému SMS s informacemi o všech významných událostech, které se týkají její smlouvy a jejího plnění, např. o odeslání peněz na bankovní účet žalovaného, o blížícím se termínu splatnosti splátky, atd. Tato služba byla zpoplatněna částkou 49 Kč měsíčně. Ve smlouvě byla konečně sjednána ještě služba tzv. Korunového odkladu, díky níž si mohl žalovaný posunout dobu splatnosti splátky úvěru o jeden měsíc od původního data splatnosti, a to tak, že nejpozději 15 dnů po splatnosti splátky zaplatí žalobkyni 1 Kč. Dle smlouvy mělo být za využití zmíněné služby považováno i to, když žalovaný zaplatí žalobkyni jakoukoliv částku nižší, než kolik bude činit aktuálně splatná měsíční splátka. Korunový odklad žalovaný mohl využít maximálně dvakrát za dobu trvání smlouvy, přičemž každé využití služby bylo zpoplatněno částkou 2 079 Kč Celkem byl žalovaný dle smlouvy povinen zaplatit 28 896 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách s tím, že první splátka ve výši 1 915 Kč zahrnovala vedle úhrady části jistiny ve výši 875 Kč též poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 693 Kč, poplatek za službu expresní výplaty ve výši 199 Kč, poplatek za službu SMS servis ve výši 49 Kč a poplatek za službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč. V pořadí druhá až osmá splátka pak zahrnovala úhradu části jistiny, úroku a poplatků za služby SMS servis a Bezpečná splátka, všechny další splátky pak již jen úhradu části jistiny a poplatek za Bezpečnou splátku a SMS servis. Celkový úrok dle smlouvy činil 7 203 Kč. Všechny splátky byly splatné vždy ke každému 9. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 9. 8. 2021. Ve smlouvě byly dále v části označené jako„ Náklady úvěru“ sjednány dvě smluvní pokuty. Jednalo se o smluvní pokutu ve výši 500 Kč, kterou byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za prodlení s úhradou každé jednotlivé splátky, a dále smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků, maximálně však ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, kterou byl žalovaný povinen uhradit v případě prodlení s úhradou dluhu po jeho zesplatnění. Žalobkyně měla rovněž právo v případě jeho prodlení s úhradou splátek účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání. 5. Z žalobkyní předloženého potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne 9. 7. 2021 vyplatila ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] uvedeného ve smlouvě peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. 6. Z transakční historie k předmětné úvěrové smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný celkem uhradil na svůj dluh ze smlouvy 21 482 Kč. 7. Z dopisu z 15. 8. 2022 adresovaného žalovanému soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 646 Kč v souvislosti s předmětným úvěrem a upozornila ho na možnost zesplatnění úvěru v případě neuhrazení dluhu. 8. Z dopisu z 30. 9. 2022 adresovaného žalovanému soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k jednorázové úhradě celé zbývající dlužné částky vzniklé z titulu předmětné smlouvy o úvěru ve výši 16 115 Kč ve lhůtě 14 dnů od sepsání výzvy a upozornila žalovaného, že v případě neuhrazení bude přistoupeno k soudnímu vymáhání dluhu. 9. Z předžalobní výzvy ze 4. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého zástupce. 10. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 7. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž podkladě téhož dne vyplatila ve prospěch bankovního účtu žalovaného peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedenou částku vrátí a současně zaplatí žalobkyni úrok, jehož celková výše činila 7 203 Kč (7 * 1 029 Kč), poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 693 Kč a dále poplatky za sjednané doplňkové služby expresní výplaty úvěru, Bezpečné splátky, SMS servisu a Korunového odkladu tak, jak jsou tyto specifikovány v odstavci 4 tohoto odůvodnění. Celkem byl dle smlouvy povinen zaplatit žalobkyni 28 896 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek, které byly splatné vždy ke každému 9. dni příslušného měsíce počínaje 9. 8. 2021. Ve smlouvě byly sjednány dv