3 C 131/2023-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 10. 2023 domáhal po žalovaných zaplacení částky 23 839 Kč s příslušenstvím, a to společně a nerozdílně. V žalobě uvedl, že dne 23. 4. 2022 ho žalovaní společně fyzicky napadli, čímž mu způsobili zranění spočívající v tržné ráně pravé spánkově-temenní krajiny hlavy délky asi 4 cm a dále drobné oděrky kůže obočí a brady. Žalobce byl ošetřen posádkou ZZS Pardubického kraje na místě a následně na chirurgické ambulanci Svitavské nemocnice. Žalobce dále utrpěl poranění čelisti spočívající v kompletní příčné zlomenině korunky 5. zubu vpravo nahoře v místě krčku, dále v kompletní příčné zlomenině 2. zubu vlevo nahoře v oblasti cca 1 mm pod úrovní dásně zubu a dále v uvolnění 2. a 4. zubu vlevo dole ze závěsného aparátu. Dne 2. 5. 2022 mu byl dlahou zafixován zub č. 32 a dne 5. 5. 2022 mu musely být extrahovány zuby č. 15, 22 a 34. Dne 4. 5. 2022 mu byly odstraněny stehy z tržné rány. Žalobce útokem žalovaných utrpěl i pohmoždění žeber a po útoku byl omezen na běžném způsobu života asi po dobu 14 dnů, kdy musel jíst kašovitou stravu a trpěl bolestí chrupu, motáním hlavy, kvůli kterému potřeboval nápomoc při sebeobsluze od blízké osoby, a byl nucen užívat analgetika. Pracovní neschopnost mu vystavena nebyla, avšak jen kvůli tomu, že je žalobce již ve starobním důchodu. Ohledně tohoto protiprávního jednání žalovaných bylo vedeno trestní řízení. Trestním příkazem Okresní soudu ve Svitavách č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo pravomocně rozhodnuto o vině žalovaných jako obviněných v trestním řízení jednak z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jednak z přečinu výtržnictví podle § 358 odstavec 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Žalobce byl jako poškozený se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci vůči prvnímu žalovanému dne 23. 6. 2023 a vůči druhému žalovanému dne 13. 7. 2023. Žalobce si pro posouzení nemajetkové újmy, která mu byla způsobena žalovanými, nechal vypracovat , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, Odborné vyjádření – Posudek bolestného ze dne 14. 9. 2023 a dle jeho závěrů činí celková výše bolestného 23 839 Kč (za celkem 63 bodů). Žalobce vyzýval žalované k úhradě dlužné částky, a to výzvami ze dne 22. 9. 2023. Výzvy byly odeslány prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 29. 9. 2023, za doručené se tak mají třetí pracovní den po odeslání, tedy dne 4. 10. 2023. Žalovaní měli stanovenou lhůtu k zaplacení na 7 dnů od doručení a vzhledem k tomu, že žalobci na dlužnou částku neuhradili ničeho, jsou oba žalovaní od 12. 10. 2023 v prodlení se zaplacením žalované částky.2. Žalovaní se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřili.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).4. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Z trestního příkazu Okresního soudu ve Svitavách č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že bylo rozhodnuto o vině žalovaných jako obviněných v trestním řízení jednak z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jednak z přečinu výtržnictví podle § 358 odstavec 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Žalobce byl jako poškozený se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci vůči prvnímu žalovanému dne 23. 6. 2023 a vůči druhému žalovanému dne 13. 7. 2023.6. Ze závěrů znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství, vypracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 2. 12. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobce dne 23. 4. 2022 utrpěl jednáním žalovaných ze soudně-lékařského hlediska verifikovatelná a objektivně hodnotitelná poranění, a to tržnou ránu pravé spánkově-temenní krajiny hlavy délky asi 4 cm, drobné oděrky kůže obočí a brady, kompletní příčnou zlomeninu korunky 5. zubu vpravo nahoře v místě krčku, kompletní příčnou zlomeninu korunky 2. zubu vlevo nahoře a uvolnění 2. a 4. zubu vlevo dole ze závěsného aparátu.7. Z Odborného vyjádření – Posudku bolestného vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví traumatologie, stanovení nemateriální újmy na zdraví ze dne 14. 9. 2023, vzal soud za prokázané, že celková výše bolestného způsobená žalovanými žalobci dne 23. 4. 2022 byla stanovena ve výši 23 839 Kč, a to za celkem 63 bodů. Dle Metodiky NS k § 2958 o. z. (písm. D – Technická část) činila průměrná mzda v roce 2021 dle Českého statistického úřadu 37 839 Kč a hodnota jednoho bodu tak činila 378,39 Kč.8. Z výzev k úhradě bolestného ze dne 22. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval prostřednictvím svého právního zástupce oba žalované k úhradě dlužné částky ve výši , částka, , a to společně a nerozdílně, a to nejpozději do sedmi dnů od doručení této výzvy. Žalovaní byli upozorněni na případné soudní vymáhání dlužné částky. Tato výzva byla žalovaným odeslána dne 29. 9. 2023, jak vyplývá z přiložených poštovních podacích lístků.9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní se vůči žalobci dopustili protiprávního jednání, když ho dne 23. 4. 2022 fyzicky napadli. Za toto jednání byli oba žalovaní uznáni vinnými a trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne , datum, byli odsouzeni za spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a jednak z přečinu výtržnictví podle § 358 odstavec 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Žalobce byl jako poškozený se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Na základě znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství, který vypravoval , tituly před jménem, , jméno FO, dne 2. 12. 2022, si následně nechal žalobce vypracovat posudek na stanovení nemateriální újmy na zdraví, která byla vyčíslena částkou , částka, za 63 bodů. Žalobce proto vyzval oba žalované předžalobními výzvami ze dne 22. 9. 2023 k úhradě dlužné částky, a to do sedmi dnů od doručení, avšak žalovaní neuhradili ničeho.10. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2958 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle kterého při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.11. Podle § 2915 o. z. věty první platí, že je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně.12. Podle § 573 o. z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce doložil, že protiprávním jednáním žalovaných mu byla způsobena poranění, která si vyžádala lékařské ošetření a následnou rekonvalescenci po dobu minimálně 14 dní. Žalovaní byli uznáni vinnými ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství, a z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, spáchaného rovněž ve spolupachatelství. Žalobce byl se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Z předloženého znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a z Odborného vyjádření – Posudku bolestného pak vzal soud za prokázané, že bolestné způsobené žalobci oběma žalovanými bylo stanoveno částkou 23 839 Kč. Žalobce vyzýval oba žalované k úhradě dlužné částky, avšak žalovaní na dané výzvy nereagovali a žalobci neuhradili ničeho. Vzhledem k tomu, že výzvy byly odeslány žalovaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 29. 9. 2023, má se v