ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2025:11.C.280.2025.1 Datum: 2025-12-04 Předmět: o zaplacení 42 440 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 87 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení""lhůty""insolvence""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 42 440 Kč s přísl.. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 87 (262/2006 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 42 440,46 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 23. 10. 2024. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 75 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 76,98 % ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 7 073 Kč včetně úhrady pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši 866 Kč měsíčně. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a lustrací databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti (SOLUS a NRKI) a zjistila, že žalovaný disponuje zdroji ke splácení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a porušil tak sjednaná smluvní ujednání, když uhradil 18 splátek úvěru v celkové výši 127 314 Kč. Žalobkyně proto smlouvu o úvěru dne 21. 7. 2024 zesplatnila, přičemž výše jistiny včetně úroku v té době činila 35 085,81 Kč. Po zesplatnění žalovaný dále uhradil žalobkyni částku 12 150 Kč. Žalovaná částka sestává z dlužné původní jistiny ve výši 23 801,81 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 4 196 Kč a kapitalizované smluvní pokuty dle částečných splátek žalovaného ve výši 0,1 % denně z částky ve výši 13 577,46 Kč. Mimo žalované částky se žalobkyně domáhá i zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 28 863 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 41 013 Kč od 23. 7. 2024 do 9. 5. 2025 ve výši 4 170,03 Kč, se zákonným úrokem prodlení z částky 36 963 Kč od 10. 5. 2025 do 11. 7. 2025 ve výši 813,33 Kč, se zákonným úrokem prodlení z částky 32 913 Kč od 12. 7. 2025 do 11. 8. 2025 ve výši 356,50 Kč a se zákonným úrokem prodlení z částky 28 863 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení. Rovněž se žalobkyně domáhá zaplacení úroku ve výši 76,98 % ročně z částky 30 127,91 Kč od 23. 7. 2024 do 15. 8. 2024 ve výši 1 479,60 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 30 127,91 Kč od 16. 8. 2024 do 11. 7. 2025 ve výši 3 748,80 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 28 717,81 Kč od 12. 7. 2025 do 11. 8. 2025 ve výši 335,73 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 24 667,81 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 7. 2024 dosáhne částky 178 761 Kč.2. Usnesením ze dne 2. 10. 2025 č. j. 11 C 280/2025-56 soud vyzval žalobkyni, aby žalobu doplnila o tvrzení stran zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, a to tím způsobem, aby bylo zřejmé, zda a případně jakým způsobem a na základě jakých podkladů před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru tuto posoudila.3. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 14. 10. 2025 soudu sdělila, že úvěruschopnost žalovaného byla posuzována na základě výpisů z databází NRKI a SOLUS, fotografií občanského průkazu žalovaného, přihlášky do pojištění, informativními výpisy z jeho bankovního účtu a dále z formuláře hodnocení klienta a jeho prohlášení. Z předložených dokladů žalobkyně zjistila, že měsíční příjem žalovaného činí 37 000 Kč a měsíční náklady činí 15 058 Kč, čímž má žalovaný k dispozici rezervu ke splácení ve výši 20 942 Kč.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. K projednání věci soud nařídil na den 4. 12. 2025 jednání, k němuž se žalovaný bez předchozí omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně doručeno dne 11. 11. 2025. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez přítomnosti žalovaného.6. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.7. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 23. 10. 2022 mezi žalobkyní coby poskytovatelem a žalovaným coby klientem, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 75 000 Kč s tím, že žalovaný vrátí žalobkyni částku celkem 148 968 Kč ve 24 měsíčních splátkách vždy po 7 073 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 76,98 % ročně.8. Z prohlášení klienta ze dne 23. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný se seznámil s obsahem smlouvy.9. Z přihlášky do pojištění, přílohy č. , hodnota, smlouvy o úvěru a dodatku č. , hodnota, o úvěru, vše ze dne 23. 10. 2022, soud zjistil, že žalovaný se přihlásil do ke skupinovému pojištění schopnosti splácet úvěr s měsíční platbou 866 Kč, a že smlouva je uzavírána na dálku.10. Z listiny označené jako Pojištění schopnosti splácet úvěry soud zjistil, že žalovaný byl informován o obsahu sjednaného pojištění.11. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že v tomto byly žalovanému poskytnuty informace o budoucím obsahu smlouvy o úvěru, a že žalovaný rovněž podal přihlášku do pojištění schopnosti splácet úvěr.12. Z fotokopie občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného.13. Z výpisu nebankovního registru klientských informací (NRKI) a výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že žalobkyně nahlédnutím do těchto databází zkoumala úvěruschopnost žalovaného.14. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný vyčíslil svůj pravidelný měsíční příjem na částku 37 000 Kč a své měsíční výdaje na částku 15 058 Kč, z toho výdaje na bydlení na částku 5 360 Kč. Mezi své výdaje uvedl i svou další splátkovou povinnost u žalobkyně ve výši 5 078 Kč. Finanční rezerva žalovaného byla spočítána na částku 20 942 Kč. Dále zde žalovaný uvedl, že je zaměstnán od 1. 4. 2015 u společnosti KOH-I-NOOR PONAS s. r. o.15. Z potvrzení o příchozí úhradě vystavených bankou , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovanému byla vyplacena na jeho účet v měsíci září 2022 částka 35 741 Kč a v říjnu 2023 částka 37 150 Kč.16. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že z bankovního účtu žalobkyně byla vyplacena na účet žalovaného částka ve výši 75 000 Kč dne 24. 10. 2022.17. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 25. 10. 2022 soud zjistil, že úvěr žalovaného byl schválen.18. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr splatil celkem 139 464 Kč.19. Z výzev k zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl dne 19. 6. 2023, dne 20. 5. 2024, dne 17. 6. 2024 a dne 18. 7. 2024 vyzýván k zaplacení dlužných splátek a zároveň byl upozorňován na možnost zesplatnění úvěru.20. Z oznámení ze dne 21. 7. 2024 soud zjistil, že k tomuto dni žalobkyně zesplatnila úvěr z důvodu prodlení žalovaného s platbami a žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 10 dnů žalobkyni zaplatil částku 41 013 Kč sestávající z dlužné jistiny, úroku, smluvních pokut, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a úhrad pojištění.21. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně ve smyslu § 142a o. s. ř. k zaplacení dluhu ve výši 41 013 Kč spolu s vyčíslenými smluvními pokutami a úroky. Z přiloženého podacího archu bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.22. Po skutkové stránce soud hodnotil věc tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 10. 2022 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému zapůjčeny finanční prostředky ve výši 75 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zapůjčené prostředky žalobkyni vrátí a současně jí zaplatí celkem částku 148 968 Kč sestávající z jistiny, úroku a poplatků, a to ve 24 měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Žalovaný zaplatil na úvěru ve prospěch žalobkyně celkem částku 139 464 Kč.23. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších přepisů (dále jen o. z.), která zároveň vykazuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZSÚ).24. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.26. Podle § 2 odst. 1 ZSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.27. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.28. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.