11 C 325/2025-54 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 17 096 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných vozidel dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon). V žalobě uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a domáhá se zaplacení tohoto příspěvku. Žalovaný byl v období od 10. 7. 2024 do 28. 11. 2024 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, r. z. , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , k němuž v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli automobil byl v evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný (dále jen automobil č. 1). Žalovaný byl rovněž v období od 7. 11. 2024 do 15. 1. 2025 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , k němuž v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli automobil byl v evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný (dále jen automobil č. 2). Žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení výše uvedeného příspěvku za oba automobily dle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025 (dále jen vyhláška), ve výši 93 Kč, resp. 47 Kč za každý den, kdy byla vozidla provozována v rozporu se zákonem. Žalobkyně se dále domáhá pro každé období i zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku za nepojištění automobilu č. 1 dne 9. 1. 2025 a jeho splatnost nastala dne 25. 3. 2025, ve vztahu k automobilu č. 2 byla zaslána žalovanému výzva k úhradě příspěvku dne 30. 1. 2025 a jeho splatnost nastala dne 15. 4. 2025. Mimo žalované částky se žalobkyně domáhá i zaplacení zákonných úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po uplynutí splatnosti příspěvku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, neboť k takovému postupu byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se k takto navrhovanému postupu nevyjádřil, čímž soud předpokládal, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listin soud zjistil následující skutečnosti.5. Z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle, Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel) a přijaté žalobkyní dne 28. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaný je přinejmenším od 28. 2. 2024 vlastníkem automobilu č. 1 tov. zn. BMW 530 D r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , s objemem motoru 2 993 cm3.6. Z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle, Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel) a přijaté žalobkyní dne 26. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný je přinejmenším od 14. 10. 2024 vlastníkem automobilu č. 2 tov. zn. Škoda Octavia r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , s objemem motoru 1 595 cm3.7. Z listiny označené jako výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 9. 1. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 13 506 Kč za období od 10. 7. 2024 do 28. 11. 2024, kdy k automobilu č. 1 nebylo sjednáno povinné ručení.8. Z listiny označené jako výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že dne 30. 1. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 3 590 Kč za období od 7. 11. 2024 do 15. 1. 2025, kdy k automobilu č. 2 nebylo sjednáno povinné ručení.9. Z upomínek ze dne 2. 4. 2025, 23. 4. 2025, 28. 4. 2025, 16. 5. 2025, 5. 6. 2025, a ze dne 20. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení příspěvků v souladu se zaslanými výzvami.10. Ze dvou předžalobních upomínek ze dne 31. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků dle dříve zaslaných výzev ve smyslu § 142a o. s. ř.11. Po skutkové stránce dospěl soud k závěru, že žalovaný je přinejmenším od 28. 2. 2024 vlastníkem automobilu značky BMW 530 D r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, a od 14. 10. 2024 vlastníkem automobilu značky , jméno FO, , jméno FO, r. z. , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, . Pro oba uplatněné nároky pak společně platí, že žalovaný k oběma automobilům neměl v žalobou specifikovaných obdobích sjednáno povinné ručení.12. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.13. Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Podle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.15. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.16. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.17. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.18. V intencích nyní projednávané věci ve vztahu k oběma nárokům společně soud konstatuje, že bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž prokázal, že jednak k automobilu č. , hodnota, BMW 530 D r. z. , Anonymizováno, , jenž od 28. 2. 2024 vlastnil a provozoval, bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od 10. 7. 2024 do 28. 11. 2024, případně že žalovaný nebyl povinen dlužné příspěvky platit, nebo že dlužné příspěvky již byly zaplaceny. Obdobné skutečnosti měl žalovaný tvrdit i ve vztahu k automobilu č. 2 Škoda Octavia r. z. , Anonymizováno, jenž od 14. 10. 2024 vlastnil a provozoval a neprokázal, že v období od 7. 11. 2024 do 15. 1. 2025 bylo k tomuto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti. Jelikož žalovaný žádnou z výše uvedených skutečností netvrdil ani neprokázal, dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná a žalobkyni žalovaná částka představující součet obou nároků náleží. Zákonný příspěvek za automobil č. 1 přitom činí dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky 93 Kč, za automobil č. 2 dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky 47 Kč za každý kalendářní den, kdy vozidla nebyla pojištěna, při celkové době nepojištění automobilu č. 1 po dobu 142 dnů a automobilu č. 2 po dobu 70 dnů celková částka odpovídá 16 496 Kč. Žalobkyni rovněž náleží i náklady za uplatnění žalované pohledávky ve výši 300 Kč za každý automobil, k němuž žalovaného vyzývala k zaplacení příspěvku (§ 6 vyhlášky). Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jejich splatnost byla stanovena ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých výzev, které byly žalovanému zasílány.19. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, proto soud rozhodl o náhradě účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně v projednávané věci ve výši 2 615 Kč představují odměnu advokátky za 3 úkony právní služby podle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) spočívající v převzetí věci (§ 11 odst. 1 písm. a/ advokátního tarifu), zaslání předžalobní výzvy (§ 11 odst. 1 písm. h/ advokátního tarifu) a podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu) á 400 Kč, ke každému z takto přiznaných žalobkyni náleží i náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 6 písm. a) á 100 Kč. Celkově tedy byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 315 Kč. Dále žalobkyni přísluší i náklady spojené se zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč.