7 C 45/2026-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se v , Anonymizováno, dne:- 4. 1. 2023 v 9:44 hodin na lince , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,- 6. 1. 2023 v 12:32 hodin na lince , Anonymizováno, , , anonymizováno, ,- 21. 2. 2023 v 13:12 hodin linka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,- 30. 3. 2023 v 16:28 hodin linka , Anonymizováno, , anonymizováno, ,- 13. 4. 2023 v 18:01 hodin linka , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,- 20. 4. 2023 v 9:31 hodin linka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,- 25. 5. 2023 v 13:15 hodin linka , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,- 1. 6. 2023 v 12:52 hodin linka metro , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,- 2. 7. 2023 v 10:28 hodin linka , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,- 9. 7. 2023 v 18:51 hodin linka , Anonymizováno, , , anonymizováno, ,nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách ve shora uvedených datech soud zjistil, že žalovaný se neprokázal v uvedených dopravních prostředcích přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla prokázána dokladem totožnosti číslo OP , číslo občanského průkazu, .4. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému, ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poučen, že v případě neuhrazení bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Dle potvrzení o odeslání písemnosti soud zjistil, že upomínka byla žalovanému odeslána dne 3. 3. 2025.5. Soud má tak za prokázané, že žalovaný bez platné jízdenky použil ve dnech 4. 1. 2023 v 9:44 hodin, 6. 1. 2023 v 12:32 hodin, 21. 2. 2023 v 13:12 hodin, 30. 3. 2023 v 16:28 hodin, 13. 4. 2023 v 18:01 hodin, 20. 4. 2023 v 9:31 hodin, 25. 5. 2023 v 13:15 hodin, 1. 6. 2023 v 12:52 hodin, 2. 7. 2023 v 10:28 a 9. 7. 2023 v 18:51 hodin hromadný dopravní prostředek žalobkyně.6. Mezi účastníky byla dle § 2550 a násl. občanského zákoníku uzavřena smlouva o přepravě, která je dále podrobně upravena v zákoně č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v zákoně č. 266/1994 Sb. o drahách, ve vyhlášce Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, smluvních přepravních podmínkách a tarifu Integrovaného dopravního systému. Žalobkyně poskytla žalovanému přepravu do určeného místa, avšak žalovaný nezaplatil jízdné za tuto přepravu. Jízdné činilo ve všech případech 30 Kč. Dle § 18a odst. 2) písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a dle § 37 odst. 5, 6 zák. č. 266/94 Sb. o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen v těchto případech zaplatit i přirážku k jízdnému, která byla žalobkyní stanovena vždy částkou 1 500 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný, na výzvy soudu nereagoval, netvrdil, natož aby prokázal, že dlužné jízdné, včetně přirážek, již zaplatil a kdy. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 15 300 Kč. Proto soud podané žalobě vyhověl.7. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá, jej ve smyslu § 1970 odst. 2 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel. Sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 400 Kč za úkon, tedy za 3 úkony 3 x 400 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených položek, tj. ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. c/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 2 615 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.