ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2025:11.C.35.2025.1 Datum: 2025-09-29 Předmět: o zaplacení 52 245 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2246 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2295 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""smlouva nájemní""výpověď z nájmu""náhrada nákladů"]
O co šlo: o zaplacení 52 245 Kč s příslušenstvím (["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2246 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2295 z. č. 89/20)
Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, v , Anonymizováno, domáhal vůči žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné úhrady za nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu a náhrady ve výši ujednaného nájemného, když 15. 1. 2024 byla žalované doručena výpověď z nájmu bytu a následně jej užívala bez právního důvodu až do 15. 4. 2024, kdy předmětný byt předala žalobci. Na předžalobní upomínku žalovaná nereagovala.Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. V dané věci má soud z žalobcem předložených listin, a to zejména z nájemní smlouvy ze dne 11. 11. 2020 za prokázané, že žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota, na adrese , adresa, s účinností od 1. 2. 2021 na dobu určitou do 31. 1. 2026. Nájemné bylo sjednáno ve výši 8 138 Kč, od července 2023 ve výši 8 957 Kč a od února 2024 pak ve výši 9 520 Kč, jak vyplývá z informace o předpisu za červenec 2023 a únor 2024. Z výpovědi ze dne 8. 1. 2024 doručené žalované dne 15. 1. 2024 má pak soud za prokázané, že nájemní vztah skončil k tomuto dni. Od 16. 1. 2024 tak žalovaná užívala byt bez právního důvodu, jak vyplývá z rozpisu dlužných období vyhotoveného ke dni 6. 2. 2025. Z rozpisu dlužných období je dále zřejmé, že dlužné úhrady za užívání bytu činí za měsíce září 2023 až leden 2024 celkem 28 444 Kč. Za měsíce, kdy žalovaná užívala byt bez právního důvodu, tedy únor až duben 2024, činí dlužné úhrady za užívání bytu celkem 23 801 Kč. Z předávacího protokolu ze dne 15. 4. 2024 je zřejmé, že žalovaná byt předala žalobci k tomuto datu. Dne 16. 10. 2024 byla žalované zaslána také předžalobní výzva.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 28 444 Kč představující neuhrazené nájemné a zálohy na služby a částky 23 801 Kč představující náhradu ve výši ujednaného nájemného zcela vyhověl, a to i co do úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované za období od 16. 9. 2023 do 6. 2. 2025 v případě nájemného a za období od 16. 2. 2024 do 6. 2. 2025 v případě náhrady ve výši ujednaného nájemného a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 213 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 613 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.