6 C 48/2026-64 – Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou dne 30. 4. 2026 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení částky 10 122 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 26. 7. 2022. Žalobkyně dle této smlouvy žalované poskytla úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši nominální úrokové sazby 47,51 % ročně splatit ve 48 splátkách po 748 Kč měsíčně, splátky byly splatné vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2022 dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Součástí splátek byl i poplatek za pojištění měsíčně 92 Kč. Žalovaná sjednané podmínky řádně neplnila a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Ke dni 25. 7. 2023 došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaná byla dle žalobkyně v prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky či její části. Dále žalobkyně požaduje také smluvní pokutu v celkové částce 6 502 Kč, úrok za poskytnutí úvěru v nominální roční úrokové sazbě 47,51 % ročně a od 20. 8. 2023 do zaplacení v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve výši 15 % ročně. Žalovaná uhradila ve splátkách celkem 6 732 Kč a po zesplatnění ještě dalších 11 996 Kč. Další částky již ani na základě předžalobní výzvy žalobkyni neuhradila.2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, a proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.3. Smlouvou o úvěru ze dne 26. 7. 2022 (dále jen „smlouva“) včetně dodatku č. , hodnota, , oznámením věřitele o schválení úvěru včetně dodejky, předsmluvním formulářem, splátkovým kalendářem ke smlouvě, prohlášením a kartou klienta, dokladem o vyplacení úvěru, přílohy č. , hodnota, (návrhem na uzavření smlouvy o pojištění schopnosti splácet úvěr) a přihláškou do pojištění žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla dne 26. 7. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se tuto částku a sjednaný úrok ve výši 47,51 % ročně a poplatek za pojištění 92 Kč zavázala splácet ve 48 měsíčních splátkách po 748 Kč měsíčně, splatných vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce, počínaje od srpna 2022. Výše roční procentní sazby nákladů (dále jen RPSN) činí dle obsahu smlouvy 59,34 %. V čl. 2.2 smlouvy se smluvní strany dohodly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Dohodnuto bylo i to, že věřitel je oprávněn požadovat na úrocích částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient (žalovaný) zaplatit, uvedené v části A smlouvy. Podle bodu 6.1 smlouvy, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Dle bodu 6.2 smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé další splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle bodu 6.5 smlouvy, jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dne 26. 7. 2022 byla ve prospěch žalované odepsána z účtu žalobkyně částka 14 000 Kč. Na úhradu poskytnutého úvěru uhradila žalovaná částku 18 728 Kč. Podle bodu 6.3 smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tj. k tomuto dni se stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady dle bodu 6.2 části B smlouvy. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Z výzev k zaplacení ze dne 21. 6. 2023 a 24. 7. 2023 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných splátek, tj. splátky č. , hodnota, , 11 a 12, které měla řádně hradit dle přílohy ke smlouvě – splátkového kalendáře a také smluvní pokuty a nákladů vzniklých z prodlení žalovaného. Na základě těchto výzev žalovaná ničeho nezaplatila, proto dne 25. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 10. 4. 2026 byla žalovaná vyzvána k úhradě vzniklého dluhu a upozorněna na možnost jeho soudního vymáhání. Z výpisu ze systému , Anonymizováno, , informací o klientovi a detailu plateb zasílaných měsíčně žalované na účet vedený u , právnická osoba, . vyplývá, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalované. Ze statistického seznamu České národní banky – Úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR vyplývá, že za červenec 2022 činila průměrná sazba úroků z úvěru poskytovaná domácnostem v ČR 9,42 % ročně.4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkové závěry. Mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se tento úvěr zavázala spolu s úroky z úvěru uhradit v dohodnutých splátkách po 748 Kč. V případě řádného splácení po dohodnutou dobu 4 let měla žalovaná zaplatit žalobkyni při dohodnuté RPSN 59,34 % celkem částku 31 488 Kč. Žalovaná však smluvní podmínky nedodržela a od splátky č. , hodnota, se dostala se splácením do prodlení, v důsledku čehož po něm žalobkyně požadovala zaplacení sankcí podle čl. 6.1 smlouvy (smluvní pokuta) a čl. 6.2 smlouvy (náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované) a dále došlo k zesplatnění úvěru, vzniku nové jistiny úvěru zahrnující kromě nezaplacené původní jistiny také přirostlé úroky z úvěru. Od zesplatnění úvěru se dále odvíjel požadavek žalobkyně na zaplacení další smluvní pokuty, v tomto případě sjednané dle čl. 6.5 smlouvy s tím, že žalovaná byla i nadále povinna hradit běžící úrok z úvěru. Žalovaná žalobkyni zaplatila 18 728 Kč. Podanou žalobou je vůči ní uplatněn nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 122 Kč zahrnující dlužnou novou jistinu úvěru ve výši 2 722,71 Kč, smluvní pokuty dle čl. 6.1 smlouvy ve výši 498,Kč, náhradu nákladů dle 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v sazbě 47,51 % ročně a dále běžícího úroku z úvěru, který žalobkyně požaduje za období od 20. 8. 2023 do zaplacení pouze ve výši 15 % ročně oproti sjednané sazbě výši 47,51 % ročně a smluvní pokuty podle čl. 6.5 smlouvy, kterou žalobkyně požaduje zaplatit pouze do dne sepisu žaloby, přestože podle smlouvy má na její placení nárok až do úplného zaplacení nové jistiny úvěru ve výši 6 502 Kč a zákonného úroku z prodlení.5. Právně byla věc hodnocena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku. Podle ust. § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Podle