4 C 302/2021-28 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaná obdržela peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit dále částku ve výši 1 200 Kč, která představuje úrok za půjčené peněžní prostředky, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaná byla dle smlouvy povinna splácet úvěr a sjednané poplatky formou 60 týdenních splátek po 180 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena [datum]. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka [právnická osoba] postoupena žalobci. Na úvěru a poplatcích žalovaná uhradila pouze 1 400 Kč. Zůstatek úvěru s poplatky činí 9 400 Kč (z toho jistina 6 000 Kč), kapitalizovaný úrok od marného uplynutí lhůty pro poslední splátku od [datum] ke dni postoupení pohledávky činí 1 296,97 Kč a kapitalizovaný zákonný od marného uplynutí lhůty pro poslední splátku od [datum] ke dni postoupení pohledávky činí 678,33 Kč. Žalobce požaduje dále po žalované zaplacení úroku ve výši 19,12 % p.a. z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a také zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. jdoucího od [datum] do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaná obdržela peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit dále částku ve výši 1 200 Kč, která představuje úrok za půjčené peněžní prostředky, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaná byla dle smlouvy povinna splácet úvěr a sjednané poplatky formou 60 týdenních splátek po 180 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena [datum]. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka [právnická osoba] postoupena žalobci. Na úvěru a poplatcích žalovaná uhradila pouze 5 150 Kč. Zůstatek úvěru s poplatky činí 5 650 Kč (z toho jistina 4 394,44 Kč), kapitalizovaný úrok od marného uplynutí lhůty pro poslední splátku od [datum] ke dni postoupení pohledávky činí 1 303,49 Kč a kapitalizovaný zákonný od marného uplynutí lhůty pro poslední splátku od [datum] ke dni postoupení pohledávky činí 675,03 Kč. Žalobce požaduje dále po žalované zaplacení úroku ve výši 19,31 % p.a. z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a také zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. jdoucího od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce souhlasil s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Fikce souhlasu je s odkazem na ustanovení § 104 odst. 4 o.s.ř. dána i u žalované. 3. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] byl žalované ze strany [právnická osoba] poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč. Celkové poplatky spojené s úvěrem činily 4 800 Kč. Úvěr byl splatný v 60 splátkách po 180 Kč. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] byl žalované ze strany [právnická osoba] poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč. Celkové poplatky spojené s úvěrem činily 4 800 Kč. Úvěr byl splatný v 60 splátkách po 180 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s přílohou bylo zjištěno, že pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovanou byla postoupena žalobci, žalovaná byla o postoupení pohledávky informována dopisem ze dne [datum]. Právní zástupce žalobce pak vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V daném případě má soud za prokázané, že mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovanou byly uzavřeny celkem dvě smlouvy o úvěru - dne [datum] a dne [datum], na základě kterých byl žalované poskytnut úvěr vždy ve výši 6 000 Kč. Žalovaná byla současně povinna zaplatit částku ve výši 4 800 Kč, když tato představuje smluvené úroky i náklady spojené s poskytnutím úvěru. K vrácení každého z úvěrů mělo dojít na základě 60 jednotlivých splátek po 180 Kč. Úvěr ze dne [datum] byl úročen sazbou ve výši 19,31 % ročně a úvěr ze dne [datum] byl úročen sazbou ve výši 19,12 % ročně. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka postoupena žalobci, žalobce je proto aktivně legitimován k vymáhání pohledávky. Žalovaná po postoupení pohledávky na úvěru ani poplatcích ničeho neuhradila. Žalobci vedle nesplacených jistin úvěru, s nesplacenými poplatky za administrativní činnost, za hotovostní inkaso splátek vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvního úroku ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, tj. od [datum], resp. ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, tj. od [datum], resp. ode dne [datum] do zaplacení, ve výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení (ve shodě s návrhem žalobce) tak, že mu vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci náleží nárok na uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Žalobce byl dále v řízení zastoupen zástupcem, který je advokátem, náhrada nákladů řízení proto spočívá v odměně a náhradě hotových výdajů zástupce dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Výše odměny za jeden úkon právní služby, se řídí ustanovením § 14b odst. 1 této vyhlášky č. 177/1996 Sb., a činí 300 Kč. Zástupce žalobce provedl v jeho zastoupení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a sepisu výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a sepisu žaloby. Soud dále v této souvislosti žalobci přiznal i náhradu hotových výdajů spočívající v režijním paušálu dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k odměně a náhradám zástupce také dle § 137 odst. 3 o.s.ř. částka odpovídající této dani, vypočtená jako 21 % ze základu 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Výše odměny, náhrady hotových výdajů a částka odpovídající DPH zástupce žalobce činí celkem 1 452 Kč, spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady žalobce celkem 2 252 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.