4 C 308/2020-18 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, [registrační značka], neměla v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 97 dní, sjednáno k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 téhož zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce žádal částku 6 305 Kč (počet dnů x denní sazba, tj. 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva finanční č. 205/1999 Sb.) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy 6 605 Kč. Splatnost příspěvku nastala již dne [datum], proto žalobce požadoval i přiznání zákonného úroku z prodlení jdoucího od [datum]. 2. Žalovaná na výzvu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce souhlasil s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Fikce souhlasu je s odkazem na ustanovení § 104 odst. 4 o.s.ř. dána i u žalované. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínky o úhradě nedoplatku a II. upomínky o úhradě nedoplatku bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, [registrační značka], neměla v období od [datum] do dne [datum], tj. celkem 97 dní, sjednáno zákonné pojištění vozidla. Předpis příspěvku za toto období činí 6 305 Kč. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel sděluje ČKP údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle odst. 2, ČKP sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Podle odst. 3, Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí ČKP výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny ČKP, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. ČKP má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 8. Dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 9. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v rozhodné době provozovatelem předmětného motorového vozidla, když tato informace žalobci plyne na základě ustanovení § 15 zákona o pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná ani přes výzvu netvrdila ani neprokázala, že by zákonné pojistné za uvedené motorové vozidlo za období vymezené v žalobě bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok. Vzhledem k tomu, že vozidlo pojištěno být muselo, má žalobce vůči žalované právo na příspěvek, jehož výše odpovídá vyhlášce [číslo] Sb. Žalovaná tento příspěvek neuhradila, ač k tomu byla žalobcem opakovaně vyzvána. Soud přiznal žalobci dle § 4 odst. 4 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. taktéž právo na náklady za uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši, která odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení (ve shodě s návrhem žalobce) tak, že mu vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci náleží nárok na uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Žalobce byl dále v řízení zastoupen zástupkyní, která je advokátkou, náhrada nákladů řízení proto spočívá v odměně a náhradě hotových výdajů zástupkyně dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Výše odměny za jeden úkon právní služby, se řídí ustanovením § 14b odst. 1 této vyhlášky č. 177/1996 Sb., a činí 200 Kč. Zástupce žalobce provedl v jeho zastoupení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a sepisu výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a sepisu žaloby. Soud dále v této souvislosti žalobci přiznal i náhradu hotových výdajů spočívající v režijním paušálu dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. celkem 300 Kč. Jelikož je zástupkyně žalobce plátkyní daně z přidané hodnoty, náleží k odměně a náhradám zástupkyně také dle § 137 odst. 3 o.s.ř. částka odpovídající této dani, vypočtená jako 21 % ze základu. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.