10 C 168/2021 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 193 324 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty 40 455,45 Kč, s tím, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaná, jako klientem (úvěrovaným), byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Žalovaná tuto smlouvu podepsala dne [datum], žalobce dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč (dále též jen„ úvěr“). K vyplacení úvěru žalované došlo dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 99,24 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 788 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2015, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Žalovaná se tak zavázala uhradit žalobci částku ve výši 181 824 Kč. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované následně zasláno na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla žalobcem prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.), ověřena byla i úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací), že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné, bylo ověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. Na základě toho bylo rozhodnuto o poskytnutelnosti požadovaného úvěru. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala o úplatnou úpravu splátkového kalendáře (odklad/snížení splátek původních splátek [číslo]). Této žádosti bylo vyhověno a dne [datum] byl uzavřen Dodatek ke smlouvě, na jehož základě došlo k úpravě – prodloužení splátkového kalendáře (splátkový kalendář byl odpovídajícím způsobem prodloužen). Za provedenou úpravu splátkového kalendáře se Žalovaná zavázal zaplatit žalobci sjednanou smluvní odměnu ve výši celkem 7 576 Kč, která měla být uhrazena prostřednictvím poslední splátky (splátek) dle upraveného splátkového kalendáře. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: 3 788 Kč ze dne [datum], 3 788 Kč ze dne [datum], 3 788 Kč ze dne [datum], 3 788 Kč ze dne [datum], 3 788 Kč ze dne [datum], 4 091 Kč ze dne [datum], 3 788 Kč ze dne [datum], 3 788 Kč ze dne [datum] a 3 788 Kč ze dne [datum]. V důsledku prodlení žalované následně došlo v souladu s bodem [číslo] odst. b) smluvních ujednání smlouvy, poté, co se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů, automaticky k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru a staly se tak okamžitě splatnými veškeré splátky úvěru až do konce sjednaného splátkového kalendáře. Dle bodu [číslo] smluvních ujednání smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 152 869,80 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobci nejpozději v den následujícím po dni zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila, až do jejího úplného zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru. Žalovaná se s žalobcem dohodla, že je žalobce oprávněn požadovat zákonný úrok z prodlení také z dlužného úroku, jakožto součásti nové jistiny. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu [číslo] a [číslo] smluvních ujednání smlouvy, když žalobce touto žalobou uplatňuje právo na zaplacení těchto smluvních pokut v celkové výši 40 455 Kč. Žalobce upozorňuje, že vypočítané smluvní pokuty zaokrouhlil směrem dolů. Konkrétně uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu [číslo] odst. a) ve výši 303,04 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 5 x 303,04 Kč. Dále uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu [číslo] odst. b) ve výši 492,44 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátky [číslo] u kterých se žalovaná ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 1 x 492,44 Kč. Žalovaná se dále v bodu [číslo] smluvních ujednání smlouvy, pro případ, že nezaplatí částku odpovídající nové jistině úvěru (zesplatnění jistiny i úrokům dle splátkového kalendáře) ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy došlo k zesplatnění úvěru, zavázala uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 25 % z dlužné částky odpovídající dlužné nové jistině. Žalobce tak v souladu s bodem [číslo] smluvních ujednání smlouvy uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 38 751 Kč. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze částka ve výši 1 958,89 Kč ze dne [datum] a částka ve výši 176,31 Kč ze dne [datum]. Žalovaná tak žalobci dluží částky: a) částku odpovídající aktuálně dlužné nové jistině ve výši 152 869,80 Kč s příslušenstvím b) neuhrazené smluvní pouty dle článku [číslo] odst. a) a b) smlouvy o úvěru v celkové výši 1 704 Kč (5 x 303,04 Kč a 1 x 492,44 Kč) a smluvní pokutu dle článku [číslo] smluvních ujednání smlouvy o úvěru ve výši 38 751,25 Kč. 2. Žalovaná tyto částky žalobci neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žalobce byl z tohoto důvodu nucen podat tuto žalobu, kde se domáhá zaplacení shora uvedených částek uvedených pod písm. a) až c). Žalobce touto žalobou požaduje, aby žalované bylo uloženo žalobci zaplatit 193 324 Kč se zákonným úrokem z prodlení, od data následujícího po dni zesplatnění. 3. Při jednání právní zástupce žalobce setrval na podaném návrhu s tím, že na jeho odůvodnění trvá a na návrh odkazuje. Zároveň opravil písařskou chybu v žalobě, spočívající v tom, že nárokuje částku 193 324 Kč, úrok z prodlení však požadoval z částky 193 325 Kč. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, protože nemá peníze. Peníze si půjčila, ale zdá se jí, že„ … že je to hodně …“. Nemohla chodit do práce, proto jí peníze začaly docházet a důchod byl nízký. Důchod má stále nízký. K provedeným listinným důkazům neměl žádný z účastníků výhrady, neměli ani návrhy na doplnění dokazování či tvrzení. Právní zástupce žalobce na závěr navrhl, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 44 786 Kč. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta, protože nemá peníze na její zaplacení. Náhradu nákladů řízení nežádala. 1. Soud na základě provedených důkazů má za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřela Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně dne [datum] žalované poskytla částku 60 000 Kč, kterou Žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti v 48 pravidelných měsíčních splátkách nevrátila. V předmětné smlouvě (a v předsmluvním formuláři, který žalovaná rovněž vlastnoručně podepsala) je jednoznačně a srozumitelně uvedeno, a to na druhé straně smlouvy, hned za záhlavím v druhém odstavci o třech řádcích, že celková výše úvěru činí 60 000 Kč, celková částka, kterou má klient zaplatit v 48 měsíčních splátkách po 3 788 Kč, 181 824 Kč. Ve třetím odstavci je pak jednoznačně a srozumitelně uvedena výše zápůjční úrokové sazby 99,24 % a RPSN 99,23 %. Přinejmenším v tomto rozsahu je předmětná smlouva bez dalšího srozumitelná a jednoznačná. Totožné ujednání pak plyne z čl. 1 Předsmluvního formuláře/Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (a z čl. 12 smluvních ujednání), které žalovaná rovněž vlastnoručně podepsala. V čl. 3, odst.„ Náklady v případě opožděných plateb“ je pak jednoznačně sjednáno, že za takové platby bude za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení a) o délce 15 dnů, účtována smluvní pokuta ve výši 8 % z dlužné jistiny, b) za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů, smluvní pokuta ve výši 13 % z dlužné jistiny. B bodu c) tohoto odstavce účastníci sjednali, že octne-li se žalovaná v prodlení s úhradou dvou splátek řádně a včas nebo jedné splátky či její části o délce 60 dnů, dojde automaticky k zesplatnění celého úvěru a že žalovaná je povinna veškeré dlužné částky (dosavadní jistinu a sjednaný běžný úrok z úvěru do konce sjednaného splátkového kalendáře) splatit následující den.