10 C 205/2021-53 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni 317 890,28 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaní nabyli dluh na základě usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a to společně a nerozdílně. Žalobce má za to, že nároky dědiců jsou spojeny vzhledem k jejich solidárnímu závazku tak, že je účelné projednat a rozhodnout o nich společně tak, aby se předešlo vydání vzájemně neslučitelných rozhodnutí v oddělených řízeních. Na základě Úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve znění Dodatku [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) byl panu [jméno] [celé jméno žalovaného], RČ [číslo] (dále jen„ právní předchůdce žalovaných“) poskytnut hypoteční úvěr ve výši 300 000 Kč (dále jen„ úvěr“). Čerpání úvěru bylo uskutečněno až do celkové výše, jeho splácení je evidováno na účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Produktové podmínky [právnická osoba] pro poskytování hypotečních úvěrů (dále jen "Produktové podmínky") a Sazebník odměn a náhrad [právnická osoba] (dále jen " Sazebník). Právní předchůdce žalovaných se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky, uhradit úroky ve výši 9,24 % ročně i veškeré další pohledávky vzniklé žalobci z titulu Úvěrové smlouvy za v ní stanovených podmínek. Právní předchůdce žalovaných se dále zavázal hradit pravidelný měsíční poplatek za správu Úvěru dle bodu 6.2 Smlouvy a bodu VII.IV. C. 1. Ceníku, části Hypotéky, ve výši 100 Kč. Řádné splácení pohledávky vyplývající ze Smlouvy a s ní souvisejících smluv bylo dle bodu 7 Smlouvy zajištěno zástavním právem. Zástavní právo bylo zřízeno na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva [číslo] Právní předchůdce žalovaného zemřel dne [datum]. Žalobce se se svou pohledávkou z titulu Smlouvy přihlásil do dědického řízení, vedeného pod sp. zn. [spisová značka] Okresní soud v Tachově potvrdil pověřeným soudním komisařem, notářkou Mgr. [jméno] [příjmení], usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], že dědictví, tedy i dluh vyplývající ze Smlouvy, nabyli po zemřelém právním předchůdci žalovaných právě žalovaní, a to následovně: - [celé jméno žalované], [datum narození], RČ [číslo], trvale bytem [adresa žalované, žalovaného, žalované a žalované] 1/3, - [celé jméno žalované], [datum narození], RČ [číslo], trvale bytem [adresa žalované, žalovaného, žalované a žalované] 1/3, - [celé jméno žalované], [datum narození], RČ [číslo], trvale bytem [adresa žalované, žalovaného, žalované a žalované] 1/6, a - [celé jméno žalovaného], [datum narození], RČ [číslo], trvale bytem [adresa žalované, žalovaného, žalované a žalované] 1/6. Dle odůvodnění citovaného usnesení žalovaní dědictví neodmítli, neučinili výhradu soupisu majetku ani konvokaci věřitelů. Usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], nabylo právní moci dne [datum]. Žalobkyně odkazuje na ustanovení § 1704 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dle kterého neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu a neuplatnilo-li výhradu soupisu více dědiců, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně, má věřitel za to, že za pohledávku ze Smlouvy odpovídají společně a nerozdílně všichni dědicové v celé výši. Kvůli porušení povinnosti splácet úvěr řádně a včas využil žalobce svého oprávnění a dle čl. III.7 Produktových podmínek [právnická osoba] pro poskytování hypotečních úvěrů prohlásil úvěr, včetně úroků a všech ostatních finančních závazků, za okamžitě splatný ke dni [datum] O této skutečnosti se žalobkyně pokusila právního předchůdce žalovaných informovat dopisem ze dne [datum] a současně jej vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaní jakožto dědici dlužníka byli vyzváni k úhradě dluhu dopisy ze dne 15 4. 2021 a [datum] s poučením, že v případě neuhrazení dluhu přistoupí žalobce k vymáhání dluhu soudní cestou. Žalovaní ke dni podání návrhu ([datum]) pohledávky z titulu Úvěrové smlouvy neuhradili. [celé jméno žalované] je dle žalobce od počátku nekontaktní, [celé jméno žalovaného] mu měl prostřednictvím SMS sdělit, že ničeho hradit nebude. [celé jméno žalované] dne [datum] telefonicky projevila zájem o uzavření mimosoudní dohody, od té doby je již zcela nekontaktní. Jednání s [celé jméno žalované] nedospělo dle žalobce k uzavření mimosoudní dohody. 2. Žalobce nárokuje přiznání práva na úhradu neuhrazené jistiny ve výši 235 292,51 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 58 275,21 Kč, úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 19 072,56 Kč a poplatků ve výši 5 250 Kč, celkem částky 317 890,28 Kč, a dále s úrokem z úvěru ve výši 9,24 % ročně z částky 235 292,51 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonnými úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky 235.292,51 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaní se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv nejméně 2) žalované byla výzva doručena do vlastních rukou (a jsou tak u ní mimo jiné splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro uznání) a přestože ostatním žalovaným byly žaloba a výzva doručeny na adresy pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise a to bez nařízení jednání. 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že byl [jméno] [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] poskytnut hypoteční úvěr ve výši 300 000 Kč, který byl oprávněn čerpat do [datum] (dále jen„ úvěr“). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Produktové podmínky [právnická osoba] pro poskytování hypotečních úvěrů (dále jen "Produktové podmínky") a Sazebník odměn a náhrad [právnická osoba] (dále jen " Sazebník). Úvěr se předchůdce žalovaných zavázal hradit v 240 měsíčních splátkách po 2 311,52 Kč, splatných ke každému 18. dni v měsíci, a to s úrokem ve výši 6,92 % ročně, po dobu 5 let od uzavření smlouvy. Za uzavření smlouvy se zavázal zaplatit poplatek ve výši 9 000 Kč, a dále hradit pravidelné poplatky za správu úvěru ve výši dle aktuálního sazebníku odměn a náhrad banky. V odst. 6.3 smlouvy se právní předchůdce žalovaných zavázal hradit poplatky a odměny v souladu se smlouvou a platným sazebníkem odměn a náhrad žalobkyně, a to za podmínek uvedených v čl. III.5 obchodních podmínek. Dle bodu VII.IV. C. 1. Ceníku, části Hypotéky, účinného od 1. 2. 2006, činil poplatek za správu hypotečního úvěru 100 Kč měsíčně. V čl. 7 smlouvy bylo sjednáno zajištění pohledávek zřízením zástavy na nemovitých věcech: budově [adresa] na pozemku p. č. St. 394, stavební parcele č. St. 394 a pozemkové parcele [číslo] v obci [anonymizováno], [katastrální uzemí]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] k Úvěrové smlouvě byl čl. 7 změněn a nově bylo sjednáno zajištění pohledávek zřízením zástavy na nemovitých věcech: budově [adresa] na pozemku St. [anonymizováno], stavební parcele č. St. [anonymizováno] a pozemkové parcele [číslo] v obci [anonymizováno], [katastrální uzemí]. Zástavní právo k budově [adresa] na pozemku St. [anonymizováno], stavební parcele č. St. [anonymizováno] a pozemkové parcele [číslo] v obci [anonymizováno], [katastrální uzemí] bylo zřízeno Smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum]. Čerpání úvěru bylo uskutečněno až do celkové výše, což bylo předchůdci žalovaných žalobkyní potvrzeno oznámením o dočerpání hypotečního úvěru ze dne [datum]. V oznámení byl předchůdce žalovaných zároveň, v souladu s čl. 4 smlouvy, vyzván k hrazení úvěru ve splátkách po 2 311,52 Kč, splatných vždy k 18. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. V oznámení ze dne [datum] byla předchůdci žalovaných oznámena nová výše splátky, byl informován o tom, že nesplacená jistina úvěru ve výši 259 269,82 Kč je nadále úročena úrokovou sazbou ve výši 9,24 % ročně, platnou do [datum], a zároveň vyzván k hrazení úvěru ve splátkách po 2 810,01 Kč splatných vždy k 18. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Splácení úvěru je evidováno na účtu č. [bankovní účet]. Z výpisu plyne, že úvěr byl hrazen řádně, byť ne vždy včas, až do [datum]. Následně byly provedeny ještě 2 platby po 2 810 Kč (23. a [datum]) a platba ze dne [datum] ve výši 2 310 Kč, žádné další platby až do dne [datum] evidovány nejsou. Dle listiny s názvem„ Struktura dluhu – hypoteční úvěr“ dlužil ke dni [datum] předchůdce žalovaných na jistině úvěru částku 235 292,51 Kč, na smluvním úroku, kapitalizovaném za období od [datum] do [datum] částkou 58 275,21 Kč, na úroku z prodlení, kapitalizovaném za období o