4 C 205/2022-52 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 24 984,93 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný u žalobce pracoval na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] jako [anonymizována dvě slova]. Žalobce poskytuje zaměstnancům benefiční program, v rámci něhož převedl žalovaný svá telefonní čísla pod operátora [anonymizováno] [právnická osoba] v rámci smlouvy žalobce a bylo povinností žalovaného na základě dohody ze dne [datum] hradit průběžná měsíční vyúčtování. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, jelikož neuhradil faktury [číslo] se splatností [datum] na částku 2 667,49 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 12 774,90 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 9 299,84 Kč a [číslo] se splatností [datum] na částku 243,09 Kč Tyto platby uhradil za žalovaného žalobce, a to dne [datum] částku 15 442 Kč, dne [datum] částku 243,09 Kč a dne [datum] částku 9 299,84 Kč, vše pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobci tak vznikla celková škoda ve výši 24 984,93 Kč, která byla způsobena protiprávním jednáním žalovaného v rozporu s uzavřenou dohodou. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], ke dni podání žaloby však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) z obsahu spisu a provedeného dokazování. 3. Z provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Z pracovní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán u žalobce jako strojírenský dělník se dnem nástupu do práce dne [datum]. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena dohoda o zařazení soukromých telefonních čísel do firemní sítě žalobce. Dle bodu 6. této dohody se žalovaný zavázal, že po dobu zařazení do firemní sítě žalobce, budou řádně plněny povinnosti účastníka smluvního vztahu, zejména řádně hrazeny faktury T-Mobile a ohlašovány veškeré změny potřebné pro řádné plnění účastnické smlouvy. Dle bodu 7. dohody se žalovaný zavázal, že budou řádně uhrazeny všechny platby vyúčtované za jednotlivá zúčtovací období za provoz jeho mobilního čísla T-Mobile a mobilních čísel T-Mobile dalších osob zahrnutých na jeho žádost ve firemní síti žalobce, a to v době splatnosti faktur. Vyúčtováním služeb za období od 1. 8. – [datum] byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtována žalovanému za poskytnuté služby částka 2 227,49 Kč se splatností [datum]. Vyúčtováním služeb za období od 1. 9. – [datum] byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtována žalovanému za poskytnuté služby částka 12 774,90 Kč se splatností [datum]. Vyúčtováním služeb za období od 1. 10. – [datum] byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtována žalovanému za poskytnuté služby částka 9 299,84 Kč se splatností [datum]. Vyúčtováním služeb za období od 1. 11. – [datum] byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtována žalovanému za poskytnuté služby částka 243,09 Kč se splatností [datum]. Platby se vždy týkaly telefonních čísel – [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], [variabilní symbol]. Dle výpisu z účtu žalobce byla uhrazena dne [datum] částka 9 299,84 Kč, dne [datum] částka 243,09 Kč a dne [datum] částka 15 442 Kč, vždy s [variabilní symbol]. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 5. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů má soud za prokázané, že žalovaný pracoval u žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] a pracovní poměr žalovaného již skončil. Z dohody ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný se zavázal, že budou řádně uhrazeny všechny platby vyúčtované za jednotlivá zúčtovací období za provoz jeho mobilního čísla T-Mobile a mobilních čísel T-Mobile dalších osob zahrnutých na jeho žádost ve firemní síti žalobce, a to v době splatnosti faktur. Následně byla vystavena vyúčtování, která však žalovaný neuhradil. Naopak žalobce prokázal, že dlužné částky z předmětných vyúčtování byly uhrazeny žalobcem za žalovaného dne [datum] a [datum]. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 a násl. o.z. Žalobce jako zaměstnavatel uhradil za žalovaného jako zaměstnance celkovou částku ve výši 24 984,83 Kč, kterou byl žalovaný povinen zaplatit na základě předmětných vyúčtování. Na straně žalovaného tak vzniklo bezdůvodné obohacení, které je povinen vydat žalobci. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobci dlužné částky dle vyúčtování, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném také úroky z prodlení, a to dle ust. § 4 ZP a § 1970 občanského zákoníku, podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto všech důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle § 142 odst. 1 o.s.ř. V řízení měl plný úspěch ve věci žalobce a soud mu proto přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 250 Kč, v odměně advokáta za čtyři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba a jednání dne [datum]) po 2 100 Kč dle § 7 AT v celkové výši 8 400 Kč a čtyři náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT ve výši 1 200 Kč. Dále spočívají náklady řízení v náhradě jízdních výdajů. Zástupce žalobkyně vyúčtoval jízdné za jednu cestu k Okresnímu soudu v Tachově z [obec] do [obec] a zpět v roce 2022 v celkové délce 120 km ve výši 829 Kč. Tato výše odpovídá průměrné spotřebě vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] dle technického průkazu podle vyhlášky č. 511/2021 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Podle § 14 odst. 1 písm. a) AT soud přiznal za promeškaný čas za cestu z [obec] do [obec] a zpět rozsahu 4 půlhodin po 100 Kč ve výši 400 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Celková výše nákladů řízení tak činí 14 353 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.