4 C 375/2021-19 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních [anonymizováno] společnosti [právnická osoba] ve vlaku 352 mezi stanicemi [obec] - [část obce] a [obec] hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizováno] Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce 155 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., byla žalovanému vyměřena přirážka 1 000 Kč v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu. [právnická osoba] postoupila svou pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a tato společnost postoupila následně dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobci. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) o.s.ř. ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce souhlasil s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Fikce souhlasu je s odkazem na ust. § 104 odst. 4 o.s.ř. dána i u žalovaného. 3. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 5. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo místenky (§ 4 odst. 3) ve výši podle tarifu. 6. Z předložených listin má soud za prokázané, že dne [datum] žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] dráhy, s.p. Tím došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. o. z. Žalovanému tím vznikla povinnost uhradit jízdné. Přepravné na trase [obec] - [část obce] – [obec] hl. n. činilo 155 Kč. Jelikož se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou, byla mu dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci částku ve výši 1 155 Kč, o čemž byl žalovaný písemně informován v rámci písemného potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, což žalovaný svým podpisem rovněž potvrdil. Na základě smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. žalobci. 7. Žalobce svá tvrzení obsažená v žalobě prokázal, soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný ani přes výzvu netvrdil ani neprokázal, že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po vzniku povinnosti jízdné i přirážku k jízdnému uhradit, tj. od následujícího dne po uskutečnění přepravy a ve výši, která odpovídá § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení tak, že mu vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci náleží nárok na uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu jeho zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravě zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 200 Kč, tj. 600 Kč, paušální náhradu hotových výdajů zástupkyně dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. celkem 300 Kč, a DPH ve výši 21% ze základu 900 Kč, tj. 189 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady žalobce celkem 1 489 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť je soudu z jeho rozhodovací praxe známo, že žaloby podávané dlouhodobě opakovaně jménem žalobce jsou podávány na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy se jedná o vymáhání jízdného za právního předchůdce žalobce, [právnická osoba] dráhy s.p., poskytující přepravu osob. Množství úpravy textu, s ohledem na množství neuhrazeného jízdného, ve kterých žalobce dlužné plnění vymáhá, není výrazně odlišné. Listiny dokládané k žalobám jsou obdobné či shodné a obsah žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) je měněn pouze v rozsahu označení žalovaného, označení přepravního prostředku a výše jízdného.