4 C 41/2022-15 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba] ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. - [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce 35 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., byla žalované vyměřena přirážka 1 000 Kč v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu. [právnická osoba] postoupila svou pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a tato společnost postoupila následně dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobci. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) o.s.ř. ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce souhlasil s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Fikce souhlasu je s odkazem na ust. § 104 odst. 4 o.s.ř. dána i u žalované. 3. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 5. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo místenky (§ 4 odst. 3) ve výši podle tarifu. 6. Z předložených listin má soud za prokázané, že dne [datum] žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] Tím došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. o. z. Žalované tím vznikla povinnost uhradit jízdné. Přepravné na trase [obec] hl. n. – [obec] činilo 35 Kč. Jelikož se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou, byla jí dle tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci částku ve výši 1 035 Kč, o čemž byla žalovaná písemně informována v rámci písemného potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, což žalovaná svým podpisem rovněž potvrdila. Na základě smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. žalobci. 7. Žalobce svá tvrzení obsažená v žalobě prokázal, soud proto žalobě vyhověl. Žalovaná ani přes výzvu netvrdila ani neprokázala, že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po vzniku povinnosti jízdné i přirážku k jízdnému uhradit, tj. od následujícího dne po uskutečnění přepravy a ve výši, která odpovídá § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení tak, že mu vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci náleží nárok na uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu jeho zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravě zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 200 Kč, tj. 600 Kč, paušální náhradu hotových výdajů zástupkyně dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. celkem 300 Kč, a DPH ve výši 21% ze základu 900 Kč, tj. 189 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady žalobce celkem 1 489 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť je soudu z jeho rozhodovací praxe známo, že žaloby podávané dlouhodobě opakovaně jménem žalobce jsou podávány na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy se jedná o vymáhání jízdného za právního předchůdce žalobce, [právnická osoba] dráhy s.p., poskytující přepravu osob. Množství úpravy textu, s ohledem na množství neuhrazeného jízdného, ve kterých žalobce dlužné plnění vymáhá, není výrazně odlišné. Listiny dokládané k žalobám jsou obdobné či shodné a obsah žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) je měněn pouze v rozsahu označení žalované, označení přepravního prostředku a výše jízdného.