19 C 158/2023-58 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 11. 2020, domáhá zaplacení předmětné částky 5 416,18 Kč. Žalobkyně uvedla, že je společností, která poskytuje služby elektronických komunikací a dále poskytuje účastníkům smlouvy i další produkty, přičemž žalovaná částka představuje náhradu za dodané koncové zařízení, které bylo žalované poskytnuto v rámci uzavřené smlouvy a dále nájemné za set top box. Žalobkyně uvedla, že s žalovaná uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo i dodání koncového zařízení a dálem pak i nájem set top boxu a žalovaná se zavázala cenu za dodání koncového zařízení splácet současně s úhradou vyúčtovaných služeb a taktéž hradit nájemné za nájem set top boxu. Žalovaná však neuhradila cenu koncového zařízení ani nájemné. Z důvodu nehrazení splátek zařízení byla cena za dodané zařízení žalovanému vyúčtována a zesplatněna zcela. Žalované bylo taktéž pravidelně fakturováno nájemné za set top box. Dle dostupných evidencí má žalovaná trvalé bydliště na výše uvedené adrese v záhlaví. Na výzvu, aby se žalovaná vyjádřila ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná nereagovala. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu, která byla doručena dne 16. 6. 2023 (fikcí), žalovaná rovněž nereagovala. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne 19. 3. 2020 [číslo], ze dne 27. 3. 2020 [číslo] a ze dne 27. 3. 2020 [číslo], jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 2 777 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena částka 377 Kč a bylo dohodnuto splácení kupní ceny s pravidelnými vyúčtováními se sjednanými splátkami 24 x 100 Kč. Nedílnou součástí byl dále sjednaný nájem VTV [anonymizována dvě slova] s datem převzetí 3. 4. 2021, jež měl být taktéž hrazen současně s vyúčtováním poskytovaných služeb. Součástí výše uvedených smluv jsou dále Všeobecné podmínky žalobce. V předmětném řízení žalobce nárokuje dluh na kupní ceně - za splátky koncové zařízení, dále nájemné za set top box a dále sjednané poplatky. V návaznosti na výše uvedené smlouvy žalovaná neuhradila žalobkyni vyúčtování [číslo] za období od 16. 4. 2020 do 15. 5. 2020 splatné dne 3. 6. 2020 v částce 3 444 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 164,86 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 5. 2020 do 15. 6. 2020 splatné dne 4. 7. 2020 v částce 5260 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 169,53 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 6. 2020 do 15. 7. 2020 splatné dne 3. 8. 2020 v částce 4866 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 169,08 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 7. 2020 do 15. 8. 2020 splatné dne 3. 9. 2020 v částce 3449 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 169,74 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 8. 2020 do 15. 9. 2020 splatné dne 4. 10. 2020 v částce 3448 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 169,41 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 9. 2020 do 15. 10. 2020 splatné dne 3. 11. 2020 v částce 3448 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 169,08 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 10. 2020 do 15. 11. 2020 splatné dne 4. 12. 2020 v částce 3449 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 169,74 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 11. 2020 do 15. 12. 2020 splatné dne 3. 1. 2021 v částce 27 800.00 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 57,74 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 16. 2. 2021 do 15. 3. 2021 splatné dne 3. 4. 2021 v částce 4 602,26 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 4 177 Kč. V tomto řízení žalobkyně nárokuje z titulu těchto vyúčtování částku 5 416,18 Kč. Předžalobní výzvou byla žalovaná naposledy vyzvána k úhradě dluhu. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Soud má za prokázané, že žalobce ve smyslu shora uvedeného s žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu, jejíž součástí je smlouva kupní dle § 2079 občanského zákoníku a dále smlouva o nájmu věci movité dle § 2201 občanského zákoníku se sjednaným nájemným dle § 2217 občanského zákoníku. Žalované vzniklo vlastnické právo ke koncovému zařízení mobilnímu telefonu a současně povinnost uhradit kupní cenu dohodnutým způsobem. Dále žalované vzniklo užívací právo k předmětu nájmu set top boxu a současně povinnost hradit nájemné. Žalovaná své sjednané povinnosti hradit kupní ceny ani nájemné nedostála, když neuhradila dílčí platby kupní ceny ani nájemného – viz vyúčtování. Kupní cena koncového zařízení byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce zesplatněna v celém neuhrazeném rozsahu. Žalobce opakovaně vyzval žalovaného ke splnění povinnosti, a to naposledy předžalobní výzvou. Jelikož tedy žalobce svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázal, soud žalobě co do základu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 416,18 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.