19 C 261/2023-51 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 72 143 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 4. 2023 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 12. 1. 2023 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení] r. z. [anonymizováno] [číslo], paní [jméno] [příjmení], s tím, že v 18:00 hod v ulici [ulice] u domu [adresa] v obci [obec] najel na pravou krajnici a pravou přední částí svého vozu narazil do levé zadní části odstaveného služebního vozidla Policie České republiky Škoda Octavia r. z. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný řídil předmětné vozidlo přesto, že před jízdou požil alkohol, když policejní kontrolou byla zjištěna přítomnost alkoholu 1,84 a 1,82 promile v krvi. V rámci likvidace pojistné události vyplatil žalobce částku 72 143 Kč za opravu poškozeného vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. K výzvě, aby se žalovaný ve smyslu § 114a občanského soudního řádu, vyjádřil k žalobě, která mu byla doručena fikcí, se žalovaný taktéž nevyjádřil. 3. Z důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 1. 2023 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení] r. z. [anonymizováno] [číslo], paní [jméno] [příjmení], s tím, že v 18:00 hod v ulici [ulice] u domu [adresa] v obci [obec] najel na pravou krajnici a pravou přední částí svého vozu narazil do levé zadní části odstaveného služebního vozidla Policie České republiky Škoda Octavia r. z. [anonymizováno] [číslo] (dle detailu relace PČR o dopravní nehodě). Žalovaný řídil předmětné vozidlo přesto, že před jízdou požil alkohol, když policejní a následně lékařskou kontrolou byla zjištěna přítomnost alkoholu 1,84 a 1,82 promile v krvi. Vozidlo [příjmení] [příjmení] bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobce smlouvou [číslo]. V rámci likvidace pojistné události vyplatil žalobce dne 14. 2. 2023 částku 72 143 Kč za poškození vozidla Škoda Octavia, dle faktury za opravu vozidla a faktury za polepy vozidla, faktura [číslo] ze dne 10. 2. 2023 splatná 12. 3. 2023. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne 27. 3. 2023, avšak bezvýsledně. 4. Z důkazů bylo zjištěno, že odpovědnost z provozu pojištěného vozidla byla v době pojistné události pojištěna u žalobce, a to na základě pojistné smlouvy. 5. Žalobce za žalovaným eviduje dlužnou částku ve výši 72 143 Kč s příslušenstvím. 6. Skutečnost, že předmětná škoda vznikla v důsledku jednání žalovaného je jednoznačně patrná z detailu relace PČR o dopravní nehodě. 7. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky bezvýsledně výzvou. 8. Žalovaný k podané žalobě neuvedl ničeho. Žalovaný dostatečně netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 9. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řízení motorových vozidel. 10. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne 12. 1. 2023 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení] r. z. [anonymizováno] [číslo], paní [jméno] [příjmení], s tím, že v 18:00 hod v ulici [ulice] u domu [adresa] v obci [obec] najel na pravou krajnici a pravou přední částí svého vozu narazil do levé zadní části odstaveného služebního vozidla Policie České republiky Škoda Octavia r. z. [anonymizováno] [číslo]. Následkem nárazu vznikla na poškozeném vozidle vyčíslená škoda, kterou žalobce uhradil. Soud má za prokázané, že v době dopravní nehody měl žalovaný nejméně 1,82 promile alkoholu v krvi. 11. Odpovědnost z provozu pojištěného vozidla byla v době pojistné události pojištěna u žalobce. Žalobce eviduje proti žalovanému pohledávku z titulu úhrady vzniklé škody, a to 72 143 Kč s příslušenstvím. 12. Protože žalobce listinnými důkazy prokázal, že z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla plnil vyúčtování vzniklé škody (oprava vozidla a polepy vozidla), s tím, že žalovaný způsobil škodu pod vlivem alkoholu, má žalobce nárok proti žalovanému na náhradu toho co za něj plnil, tj. celkem 72 143 Kč s příslušenstvím. 13. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 567,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 143 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 960 Kč ve výši 2 721,60 Kč.