4 C 64/2023-18 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaný obdržel peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč (dále jen„ smlouva“). Žalovaný se zavázal vedle jistiny uhradit úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 109 952 Kč a částku 18 000 Kč jako odměnu za administrativní činnost. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet půjčku a sjednané poplatky formou 36 měsíčních splátek po 6 332 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena [datum]. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka [právnická osoba] postoupena žalobkyni. Na půjčce a poplatcích žalovaný uhradil do dne postoupení pohledávky žalobkyni celkem 73 960 Kč, po postoupení pohledávky uhradil celkem 60 000 Kč. Zůstatek dlužné jistiny činí 51 455,42 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od [datum] do data postoupení pohledávky činí 1 780,75 Kč a kapitalizovaný úrok ode dne [datum] do data postoupení pohledávky činí 5 471,73 Kč. Žalobkyně požaduje dále po žalovaném zaplacení úroku ve výši 25,35 % p.a. z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a také zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z dlužné jistiny jdoucího od [datum] do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl žalovanému doručen dne [datum]. Žalovaný proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podal v zákonem stanovené lhůtě odpor, který následně odůvodnil tím, že nárok uplatněný v žalobě uznává, nemá však k dispozici celou hotovost. Chtěl by navrhnout splátkový kalendář na 18 měsíců. Žalobkyně ve vyjádření k odporu žalovaného navrhla vydání rozsudku pro uznání a uvedla, že souhlasí s úhradou dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 300 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek. Navrhuje, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení. 3. Dle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 4. Dle ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 5. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 6. Žalovaný ve svém odporu uznal výši úvěru a požádal o možnost splácení. Žalobkyně s návrhem žalovaného souhlasila. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobou uplatněný nárok uznal (§ 153a odst. 3 o.s.ř.), přičemž se jedná o případ, kdy jsou splněny podmínky § 153a odst. 1, 2 o.s.ř., neboť se jedná o dvoustranný spor vyplývající ze smlouvy o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a povaha sporu umožňuje uzavřít smír, soud žalobě vyhověl rozsudkem pro uznání a žalovanému stanovil úhradu ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Ve smyslu § 153a odst. 4 o.s.ř. nemuselo být pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 18 902,20 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 059 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 4 úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu, žalobu a vyjádření k odporu žalovaného) po 3 180 Kč dle § 7 bod 5 AT a 4 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Náklady řízení tak celkem představují částku 18 902,20 Kč a žalovanému byla uložena povinnost uhradit je spolu s jistinou a příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách.