10 C 1/2024-31 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 42 846,01 Kč s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 21. 10. 2019 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , jméno FO, a. s. - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, .1.1. Dne 24. 2. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě (viz Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 70 000 Kč. Protože splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , jméno FO, a.s., byl mu úvěr č. , Anonymizováno, schválen a dne 26. 2. 2020 vyplacen na běžný účet v plné výši.Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 500 Kč, skládající se ze splátky jistiny a smluvního úroku 14,9 % p. a., a to vždy k 17. dni měsíce počínaje dnem 17. 3. 2020 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 17. 12. 2025.Dne 26. 10. 2021 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě byla provedena změna data splátek z 17. dne v měsíci na 15. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 15. 11. 2021. Splátky od 17. 3. 2020 do 15. 4. 2023 byly splaceny, počínaje splátkou ke dni 15. 5. 2023 nebyly splátky hrazeny.Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 17. 7. 2023 k zesplatnění úvěru.Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 39 116,19 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 444,62 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky (15. 4. 2023) do dne předcházejícího dni zesplatnění (16. 7. 2023).O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2023, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 39 116,19 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 444,62 Kč.1.2. Dále žalobce uzavřel s žalovaným dne 10. 1. 2020 Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč (viz Smlouva o poskytnutí kontokorentu). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , jméno FO, a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 10. 1. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, .Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu, dne 17. 7. 2023 k zesplatnění kontokorentu (viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 17. 7. 2023).Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 3 729,82 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 210,39 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 4. 2023, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění (16. 7. 2023.Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobce požaduje od 31.08.2023 smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2023, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 3 729,82 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 210,39 Kč, jejichž výše byla stanovena ke dni 16. 7. 2023. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 17. 7. 2023. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil.3.1. Smluvní strany se podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, viz Obchodní podmínky čl. Doručování dokumentů, že žalobce zasílá dokumenty na trvalou adresu žalovaného, kdy dokumenty poslané doporučeně jsou doručené okamžikem jejich přijetí, případně pak okamžikem jejich vrácení žalobci.2. Ve věci byl žalovaný vyzván usnesením, doručeným mu dne 25. 4. 2024 prostřednictvím jeho zaměstnavatele do vlastních rukou, aby ve smyslu ust. § 114b, § 115a a § 153 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.) podal vyjádření ve věci samé k žalobě, a to s poučením o možnosti vydat rozsudek pro uznání v případě, že vyjádření podáno nebude. Do dne vydání rozhodnutí vyjádření podáno nebylo.3. S ohledem na to, že stanovisko žalovaného neobdržel, a na poučení, kterého se mu dostalo, rozhodl soud o návrhu výrokem I. rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť nečinnost žalovaného fikci, že nárok, který je proti němu uplatňován, uznává, umožňuje a nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Ve smyslu § 153 a) odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro vydání rozsudku pro uznání nemusí jednání být nařízeno.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 714 Kč.