10 C 111/2024-18 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit 32 939 Kč s odůvodněním, že žalovanému vystavila na základě dodaného zboží fakturu č. , tel. číslo, splatnou dne 22. 12. 2023 znějící na částku 32 939 Kč. Ta však nebyla žalovaným uhrazena i přes to, že jej žalobkyně k úhradě dlužné částky opakovaně vyzývala.2. Usnesením ze dne 9. 4. 2024 soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne 10. 4. 2021 bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované do vlastních rukou, ta se k žalobě nevyjádřila.3. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.4. Dne 17. 6. 2024 došlo soudu podání právního zástupce žalobce, kterým žalobce soudu sděluje, že žalovaná po podání žaloby uhradila žalobci částku ve výši 32 939 Kč, přičemž se jedná o plnění na fakturu č. , tel. číslo, , splatnou dne 22. 12. 2023, znějící na částku 32 939 Kč, žalovaná tedy uhradila celou jistinu. V návaznosti na uvedené bere tímto žalobkyně částečně zpět podanou žalobu do výše již uhrazené částky 32 939 Kč. Žalobkyně nadále trvá na tom, aby žalované byla rozsudkem uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 32 939 Kč od 23. 12. 2023 do 22.4. 2024, tedy částku ve výši 1 651,46 Kč, a povinnost zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady soudního řízení, jelikož žalovaná uhradila dlužnou částku až po podání samotné žaloby.5. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zastaví. Souhlasu žalovaného není třeba, pokud ke zpětvzetí dojde před začátkem jednání.6. Vzhledem k tomu, že žalobce splnil uvedené podmínky, soud řízení dle shora uvedeného ustanovení co do částky 32 939 Kč výrokem I. zastavil, a (výrokem II.) následně žalobci přiznal právo na úhradu částky 1 651,46 Kč z titulu úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 939 Kč, kapitalizovaného za období od 23. 12. 2023 do 22. 4. 2024, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 811,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 647 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 939 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 880 Kč ve výši 2 284,80 Kč.