10 C 334/2023-26 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 24 578 Kč s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobce (, jméno FO, .cz a.s., IČ , IČO, , sídlem , adresa, a žalovaný uzavřeli dne 6. 10. 2020 smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby v rámci členství v programu , jméno FO, a předání zařízení žalovanému za účelem dočasného užívání bez nároku na následný odkup, a žalovaný se zavázal hradit měsíční členský poplatek v rámci členství v programu , jméno FO, a pro případ nevrácení předaného zařízení k úhradě ceny zařízení. Právní předchůdkyně žalobce žalovanému předala herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Právní předchůdkyně žalobce zaslala žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2022 na částku 24 578 Kč se splatností dne 29. 10. 2022. Žalovaný tuto částku řádně a včas neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 6. 2023 právní předchůdce žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Vedle jistiny dluhu se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení. Upomínka právního zástupce žalobce byla žalovanému zaslána s datem 7. 7. 2023.2. Ve věci byl žalovaný vyzván usnesením, doručeným mu prostřednictvím jeho zaměstnavatele dne 2. 4. 2024 do vlastních rukou, aby ve smyslu ust. § 114b, § 115a a § 153 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) podal vyjádření ve věci samé k žalobě, a to s poučením o možnosti vydat rozsudek pro uznání v případě, že vyjádření podáno nebude. Do dne vydání rozhodnutí vyjádření podáno nebylo.3. Soud s ohledem na to, že stanovisko žalovaného neobdržel, a na poučení, kterého se mu dostalo, rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť nečinnost žalovaného fikci, že nárok, který je proti němu uplatňován uznává, umožňuje a nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Ve smyslu § 153 a) odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro vydání rozsudku pro uznání nemusí jednání být nařízeno.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 696 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 984 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 578 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč.