10 C 338/2023-19 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit 81 069,56 Kč s odůvodněním, že žalobce elektronicky, prostřednictvím internetového bankovnictví, uzavřel se žalovanou Smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, dne , datum, (dále jen “Smlouva“). Žalovaná byla při tom seznámena s Podmínkami poskytování hotovostních úvěrů v mBank (dále jen „Podmínky“), , právnická osoba, podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob (dále jen „VOP“) a Sazebníkem bankovních poplatků v mBank (dále jen „Sazebník“), které upravují práva a povinnosti Smlouvou výslovně neupravené dle odst. 8.1. Smlouvy, a dle odst. 8.2. Smlouvy se je zavázal dodržet, což stvrdil svým podpisem. Dle Smlouvy výše jistiny úvěru činila 120 600 Kč a žalovaná se zavázala dle Smlouvy tento úvěr splácet formou 72 měsíčních splátek po 2 238,17 Kč měsíčně, splatných vždy k 23 dni v měsíci. Dle odst. 5.1. Smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši 4,90 % p.a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Dle Smlouvy a Podmínek se žalovaná dále zavázala zaplatit žalobci též poplatky účtované dle Smlouvy a stanovené v aktuálně platném Sazebníku.Dle odst. 7.1.1 Podmínek je žalobce oprávněn odstoupit od Smlouvy, pokud je žalovaná v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než tři měsíce. Protože žalovaná neuhradila splátky za měsíce květen, červen, červenec 2022, využil žalobce svého práva a od Smlouvy odstoupil, čímž se stal celý dluh splatným ke dni , datum, . Od dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobce veškeré splátky po splatnosti v souladu s platnými právními předpisy nadále smluvním úrokem z prodlení dle Smlouvy a dále úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná tak nadále dluží na jistině částku 81 069,56 Kč, dále neuhrazený úrok dle Smlouvy z jednotlivých anuitních splátek dle Harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný ke dni splatnosti pohledávky na výši 2 377,80 Kč a neuhrazený úrok (se sazbou úroku Smlouvy zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení) z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti, kapitalizovaný ke dni , datum, částkou 10 304,47 Kč, spolu s úrokem ve výši 4,90 % p.a. z částky 81 069,56 Kč od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 81 069,56 Kč od , datum, do zaplacení.2. Ve věci byla žalovaná vyzvána usnesením, doručeným jí dne , datum, do vlastních rukou, aby ve smyslu ust. § 114b, § 115a a § 153 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) podala vyjádření ve věci samé k žalobě, a to s poučením o možnosti vydat rozsudek pro uznání v případě, že vyjádření podáno nebude. Do dne vydání rozhodnutí vyjádření podáno nebylo.3. Soud s ohledem na to, že stanovisko žalované neobdržel, a na poučení, kterého se jí dostalo, rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť nečinnost žalovaného fikci, že žalovaná nárok, který je proti ní uplatňován uznává, umožňuje a nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Ve smyslu § 153 a) odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro vydání rozsudku pro uznání nemusí jednání být nařízeno.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 231,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 243 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 069,56 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 040 Kč ve výši 2 948,40 Kč.