10 C 9/2024-22 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 20 800 Kč s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, dne 24. 1. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž mu poskytla peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 32 400 Kč, a to formou 60 pravidelných týdenních splátek po 540 Kč, své smluvní závazky však nehradil řádně a včas. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2022 došlo s účinností ke dni 1. 6. 2022 k postoupení pohledávky na žalobce. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 26 400 Kč s přísl. Postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 16 177,78 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 622,22 Kč, a dále kapitalizovaných úroků v částce 4 405,05 Kč (úrok ve výši 22,38% ročně z dlužné jistiny ve výši 16 177,78 Kč od 21. 3. 2022, tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 1. 6. 2023), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 312,75 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 16 177,78 Kč od 21. 3. 2022, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 1. 6. 2023), úroků ve výši 22,38 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 177,78 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9% p.a. z dlužné částky ve výši 16 177,78 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. Žalovaný do dne podání žaloby neuhradil nic, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 30. 4. 20202. Ve věci byl žalovaný vyzván usnesením, doručeným mu dne 18. 4. 2024 do vlastních rukou, aby ve smyslu ust. § 114b, § 115a a § 153 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) podal vyjádření ve věci samé k žalobě, a to s poučením o možnosti vydat rozsudek pro uznání v případě, že vyjádření podáno nebude. Do dne vydání rozhodnutí vyjádření podáno nebylo.3. Soud s ohledem na to, že stanovisko žalovaného neobdržel, a na poučení, kterého se mu dostalo, rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť nečinnost žalovaného fikci, že nárok, který je proti němu uplatňován, uznává, umožňuje a nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Ve smyslu § 153 a) odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro vydání rozsudku pro uznání nemusí jednání být nařízeno.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 284 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 832 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 800 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.