4 C 182/2024-18 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovanou dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“) a poskytl jí úvěr ve výši , částka, . Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, úvěry. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet v 96 měsíčních splátkách ve výši , částka, . Dle obchodních podmínek, resp. Smlouvy o úvěru byl žalobce oprávněn účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku. Žalovaná dluží poplatky ve výši , částka, , které jsou tvořeny poplatkem za pojištění úvěru ve výši , částka, měsíčně a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši , částka, dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaná své povinnosti řádně a včas neplnila a ocitla se v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni , datum, . Žalobce poté přistoupil k zesplatnění úvěru, což žalované oznámil dopisem. Veškeré pohledávky žalované se staly splatnými , datum, . Ke dni zesplatnění žalovaná dlužila žalobkyni částku , částka, , která se skládala z dlužné jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného běžného úroku , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení , částka, a poplatků , částka, . Předžalobní upomínkou byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.2. Žalovaná na výzvu, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.4. Z předložených důkazů má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši , částka, . Úroková sazba byla sjednána na 13,23 % ročně, RPSN činilo 14,05 % a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve splátkách po , částka, (včetně poplatku za pojištění) splatných vždy v 19. den každého kalendářního měsíce. Dle čl. VIII. 3. smlouvy bylo sjednáno právo žalobce prohlásit celý úvěr za splatný pro případ prodlení se splácením peněžitých částek. Opakovanými upomínkami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužných splátek. Dopisem ze dne , datum, oznámil žalobce žalované zesplatnění úvěru a vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky. Vyčíslená částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, .5. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok, který však žalobce požadoval v žalobě pouze ve výši 8,05 % ročně.6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku , částka, dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní upomínku a žalobu) po , částka, dle § 7 bod 5 AT v celkové výši , částka, a 3 náhrady hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 3 AT v celkové výši , částka, . Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Náklady řízení tak celkem představují částku , částka, . Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.