10 C 83/2025-36 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 13 667 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že Společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , uzavřela se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), podle které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč dne 29. 4. 2024, a žalovaný se zavázal tento úvěr zaplatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Výše řádného úroku činila 45 Kč a za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit částku 540 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádného splacení úvěru a dostal se do prodlení. Z důvodu prodlení delšího než 14 dnů vznikla žalovanému povinnost zaplatit poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu formou SMS a e-mailových zpráv a písemných výzev. Dle čl. VI odst. 1 pododst. 1.3. podpododst. 1.3.2. Smlouvy je žalovaný povinen uhradit 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný je tak povinen uhradit 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a 1 000 Kč za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Žalovanému také vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu dle čl. VI. odst. 1 pododst. 1.2. podpododst. 1.2.1. Smlouvy ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Žalobce požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši 750 Kč. Původní věřitel postoupil pohledávku ze Smlouvy na společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , která tuto pohledávku postoupila žalobci.1.1. Dále žalobce uvedl, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , uzavřela se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), podle které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč dne 30. 4. 2024, a žalovaný se zavázal tento úvěr zaplatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Výše řádného úroku činila 45 Kč a za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit částku 540 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádného splacení úvěru a dostal se do prodlení. Z důvodu prodlení delšího než 14 dnů vznikla žalovanému povinnost zaplatit poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu formou SMS a e-mailových zpráv a písemných výzev. Dle čl. VI odst. 1 pododst. 1.3. podpododst. 1.3.2. Smlouvy je žalovaný povinen uhradit 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný je tak povinen uhradit 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a 1 000 Kč za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Žalovanému také vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu dle čl. VI. odst. 1 pododst. 1.2 podpododst. 1.2.1 Smlouvy ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Žalobce požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši 747 Kč. Původní věřitel postoupil pohledávku ze Smlouvy na společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , která tuto pohledávku postoupila žalobci.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů plyne, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne 29. 4. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému téhož dne poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalovaného. Ze smlouvy dále vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit vedle jistiny částku 45 Kč na úrocích, částku 800 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru (po slevě ve výši 540 Kč), a to do 30 dnů. Úroky byly sjednány ve výši 36,5 % ročně, RPSN činilo přes 773,59 %. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, dle tvrzení žalobce neuhradil žádnou částku. Dle čl. VI 1.2.1. VOP se žalovaný zavázal v případě prodlení zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, nejvýše do 0,5násobku jistiny. Dále byl v čl. VI 1.3.1. sjednán pro případ prodlení delší než 14 dnů jednorázový poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč a v čl. IV 1.3.2. byly sjednány dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, s tím, že úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zpráv, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Žalovanému bylo zasláno 7 SMS zpráv (od 3. 6. do 30. 6. 2024), 10 e-mailů (od 3. 6. do 30. 6. 2024) a 2 písemné výzvy (14. 6. a 2. 7. 2024). V čl. VII VOP byly upraveny další náklady spojené s mimosoudním vymožením dlužných částek prostřednictvím třetí osoby. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 20. 8. 2024 bylo zjištěno, že pohledávka ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, . Následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2024 žalobce , Jméno žalobkyně, ., IČ , IČO žalobkyně, vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávky za žalovaným.1.1. Dále má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena dne 30. 4. 2024 smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému téhož dne poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalovaného. Ze smlouvy dále vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit vedle jistiny částku 45 Kč na úrocích, částku 800 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru (po slevě ve výši 540 Kč), a to do 30 dnů. Úroky byly sjednány ve výši 36,5 % ročně, RPSN činilo 773,59 % Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, dle tvrzení žalobce neuhradil žádnou částku. Dle čl. VI 1.2.1. VOP se žalovaný zavázal v případě prodlení zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, nejvýše do 0,5násobku jistiny. Dále byl v čl. VI 1.3.1. sjednán pro případ prodlení delší než 14 dnů jednorázový poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč a v čl. IV 1.3.2. byly sjednány dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, s tím, že úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zpráv, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Žalovanému bylo zasláno 10 SMS zpráv (od 4. 6. do 1. 7. 2024), 10 e-mailů (od 4. 6. do 1. 7. 2024) a 2 písemné výzvy (15. 6. a 3. 7. 2024). V čl. VII VOP byly upraveny další náklady spojené s mimosoudním vymožením dlužných částek prostřednictvím třetí osoby. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 20. 8. 2024 bylo zjištěno, že pohledávka ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, . Následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2024 žalobce , Jméno žalobkyně, ., IČ , IČO žalobkyně, vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávky za žalovaným.1.2. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkami ze dne 2. 7. a 3. 7. 2024 a právního zástupce žalobce dne 23. 1. 2025 předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř., v níž byla specifikována celková dlužná částka 19 009 Kč a upozornění na možnost soudního vymáhání.4. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 6 o.z., (1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. (2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Dle ustanovení § 547 o.z., právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. Dle ustanovení § 580 o.z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud