4 C 262/2025-64 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ., IČ , IČO, ) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 1 780 000 Kč. Dne , datum, byla žalovaným načerpána celá částka úvěru. Pro první období fixace se žalovaný zavázal hradit ujednaný úrok v sazbě 3,04 % ročně. Roční úroková sazba byla sjednána jako pevná po dobu 5 let od uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal úvěr splácet prostřednictvím anuitních měsíčních splátek po 7 543 Kč. Na základě vnitrostátní fúze sloučení se právním nástupcem , právnická osoba, . stala , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Dne , datum, byla žalovanému sdělena nová výše úrokové sazby ve výši 6,09 % ročně, která byla platná do , datum, a nová výše měsíční splátky, která od , datum, činila 10 517 Kč. Žalovaný se dostával do prodlení s úhradou anuitních splátek a právní předchůdce žalobce proto přistoupil k prohlášení úvěru za splatný. Ke dni zesplatnění činila pohledávka částku 1 642 621,08 Kč, představující jistinu ve výši 1 606 874,57 Kč, úroky ve výši 33 478 Kč, úroky z prodlení ve výši 168,51 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný celkem 42 068 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu, která byla ponížena na částku 1 564 806,57 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka postoupena žalobci. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne , datum, . Ke dni zesplatnění činila výše pohledávky částku 1 600 553,08 Kč, žalobce však využívá svého dispozičního oprávnění a žalobou nárokuje pouze část pohledávky ve výši 991 000 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 31 289,95 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 65 508,51 Kč, smluvní úrok ve výši 6,09 % ročně z částky 1 564 806,57 Kč od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 564 806,57 Kč od , datum, do zaplacení. Dne , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných pohledávek, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. V souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) přitom vycházel z obsahu spisu.3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích neodstavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Žalovanému byla doručena žaloba a předvolání k prvému jednání ve věci dne , datum, , tedy více než deset dnů přede dnem konání prvního jednání, přičemž byl upozorněn, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavil.5. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Soud věc právně posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, které upravuje smlouvu o úvěru.7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 39 640 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba a účast u soudního jednání) po 12 300 Kč dle § 7 AT v celkové výši 49 200 Kč, 4 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 800 Kč. Dále spočívají náklady řízení v jízdném k ústnímu jednání za cestu z Plzně do Tachova a zpět (124 km) v celkové výši 1 186,40 Kč (dle technického průkazu spotřeba pohonných hmot 10 l/100 km, cena benzínu 35,80 Kč/1 l). Za promeškaný čas byla přiznána za 4 půlhodiny cesty k ústnímu jednání částka 600 Kč dle § 14 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Celková výši nákladů řízení činí 103 511,50 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.