4 C 278/2025-31 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 102 952,09 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, , , Anonymizováno, . Za období od , datum, do , datum, žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, a toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 91 093,69 Kč. Žalovaná zaplatila část dluhu ve výši 1 760 Kč dne , datum, , 5 000 Kč dne , datum, a 8 000 Kč dne , datum, . Zbývající nedoplatek ve výši 76 333,69 Kč nebyl uhrazen. Dále žalobce vyúčtoval za období od , datum, do , datum, poskytnuté služby a uhrazené zálohy žalované, a toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 26 138,40 Kč. Žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované poplatek za upomínku ze dne , datum, ve výši 240 Kč a ze dne , datum, ve výši 240 Kč. Dne , datum, byla žalované zaslána výzva ke splnění předmětného závazku.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, byl proto usnesením zrušen.3. Žalovaná na výzvu, která jí byla doručena, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.4. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázala, že by dlužná částka byla uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok, soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.5. Soud má ze Smlouvy o sdružených službách , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, za prokázané, že na základě tohoto smluvního vztahu dodával žalobce žalované plyn na odběrné místo , adresa, , , Jméno žalované B, . Daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota, byla vyúčtována dodávka , Anonymizováno, do odběrného místa za období od , datum, do , datum, a byl vyúčtován nedoplatek ve výši 91 093,69 Kč se splatností , datum, . Dle přehledu plateb uhradila žalovaná na tento nedoplatek dne , datum, částku 1 760 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč a dne , datum, částku 8 000 Kč. Daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalované dodávku plynu za období od , datum, do , datum, ve výši 26 138,40 Kč se splatností , datum, . Upomínkami ze dne , datum, a , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu je žalobce oprávněn účtovat za každou upomínku částku 240 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobci jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované plyn při současné povinnosti žalované hradit jeho cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce zaslal žalované dvě upomínky k úhradě dlužné částky a soud proto žalobě vyhověl i ohledně zaplacení dvou poplatků za upomínky.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku 4 119 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a žaloba) po 5 220 Kč dle § 7 AT v celkové výši 15 660 Kč a 3 náhradách hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 350 Kč a dani z přidané hodnoty výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Celkové náklady řízení činí 24 701,10 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.