Okresní soud v Tachově 7 C 349/2026-20 – Náklady řízení

rozvod manželství

Manželka podala návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum, v Tachově. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti, ačkoli se oba znali již od 9. třídy základní školy. Manželství od samého začátku nefungovalo. Ze strany manželky došlo ke ztrátě důvěry při zjištění manželových dluhů. Manžel se koncem srpna 2026 odstěhoval, byl již spatřen v přítomnosti jiné ženy. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, proto se manželka rozhodla vzniklou situaci řešit rozvodem.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Tachově. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , právnická osoba, , adresa, , ve svazku 7, ročník 2024, strana 104, pořadové číslo , hodnota, . Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je rozvráceno.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili, manželství je pouze formálním svazkem. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází ze stanovisek stran, kdy manželka žádala, aby se manžel na nákladech podílel, zvýšený soudní poplatek zavinil svým postojem, kdy s manželkou nekomunikoval. Manžel s tím vyslovil souhlas. Soud proto uložil manželovi povinnost k náhradě nákladů manželky ve výši 2 500 Kč, což odpovídá polovině uhrazeného soudního poplatku.