19 C 241/2020-47 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 29. 4. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 62 131 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje dluh vzniklý žalované ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 1. 11. 2014, o zápůjčce [číslo] ze dne 28. 8. 2014, o zápůjčce [číslo] ze dne 6. 4. 2014, uzavřených mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 1. 11. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 16 721 Kč Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 36 721 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 613 Kč s tím, že poslední částka činí 554 Kč. Ve smlouvě žalovaná potvrdila, že peněžní prostředky v hotovosti převzala. 5. Ze smluvních podmínek [právnická osoba], které jsou nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil, že v článku 4 je sjednána úroková sazba 19,98% p.a. 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 28. 8. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 25 082 Kč Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 55 082 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 919 Kč s tím, že poslední částka činí 861 Kč. Ve smlouvě žalovaná potvrdila, že peněžní prostředky v hotovosti převzala. 7. Ze smluvních podmínek [právnická osoba], které jsou nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil, že v článku 4 je sjednána úroková sazba 19,98% p.a. 8. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 6. 4. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 10 033 Kč Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 22 033 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 368 Kč s tím, že poslední částka činí 321 Kč. Ve smlouvě žalovaná potvrdila, že peněžní prostředky v hotovosti převzala. 9. Ze smluvních podmínek [právnická osoba], které jsou nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil, že v článku 4 je sjednána úroková sazba 19,98% p.a. 10. Ze zákaznické karty ze dne 6. 4. 2014, ze dne 28. 8. 2014 a ze dne 1. 11. 2014 soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni své osobní, majetkové a výdělkové poměry. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy [číslo] bylo zjištěno, že dne 24. 6. 2019 [právnická osoba] postoupila žalobkyni mimo jiné pohledávky za žalovanou ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo]. 12. Z oznámení ze dne 24. 6. 2019 soud rovněž zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávek ze smluv [číslo] [číslo] [číslo] žalobkyni. 13. Na základě shora popsaných skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 1. 11. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 20 000 Kč. Tuto žalovaná převzala. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek, v celkové výši 36 721 Kč, a to v 60 týdenních splátkách. Žalovaná své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostála a žalobkyni dluží na jistině částku 15 486,68 Kč a na poplatku částku 10 882,26 [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 28. 8. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 30 000 Kč. Tuto žalovaná převzala. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek, v celkové výši 55 082 Kč, a to v 60 týdenních splátkách. Žalovaná své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostála a žalobkyni dluží na jistině částku 20 062,34 Kč a na poplatku částku 13 054,38 [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 6. 4. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalované částku ve výši 12 000 Kč. Tuto žalovaná převzala. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek, v celkové výši 22 033 Kč, a to v 60 týdenních splátkách. Žalovaná své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostála a žalobkyni dluží na jistině částku 1 838,65 Kč a na poplatku částku 806,69 Kč. Pohledávky za žalovanou byly [právnická osoba] postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobkyni, přičemž skutečnost byla žalované oznámena. 14. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 62 131 Kč, a to včetně sjednaných úroků. Právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit za jejich poskytnutí úplatu. Této povinnosti však žalovaná zcela nedostála a její dluh na jistinách činí 37 387,67 Kč a na poplatcích 24 743,33 Kč. 15. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení v rozsahu požadovaném žalobkyní (od marného uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru), částečně kapitalizované k okamžiku postoupení pohledávky, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 16. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 486 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění v celkové výši 10 860 Kč určené dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 2 469,60 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 17. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 18. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.